ICCJ. Decizia nr. 6001/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 6001/2005

Dosar nr. 4759/2005

Şedinţa publică din 25 octombrie 2005

Asupra recursului penal de faţă:

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

La data de 05 iulie 2005, petiţionarul C.D. s-a adresat cu plângere Curţii de Apel Bucureşti, prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a intimaţilor D.N.P. - Procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 Bucureşti şi A.D., comisar şef în cadrul D.O., sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)

S-a susţinut că cei doi intimaţi l-au determinat să scrie în declaraţii împrejurări şi fapte pe care nu le-a săvârşit, fiind condamnat la o pedeapsă mare privativă de libertate.

Curtea de Apel Bucureşti a examinat plângerea petiţionarului şi, în raport de conţinutul acesteia şi de calitatea intimaţilor, prin sentinţa penală nr. 86 din 19 iulie 2005, a respins plângerea, ca inadmisibilă, întrucât nu s-au respectat dispoziţiile înscrise la art. 275 – art. 278 C. proc. pen.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petiţionarul, pe considerent că, în mod nejustificat i s-a respins plângerea şi că s-a adresat instanţei în mod direct, pentru că nu are încredere în organele de urmărire penală şi cercetare penală.

Examinând recursul declarat, în raport de motivele invocate, de actele şi lucrările de la dosar, de sentinţa pronunţată în cauză, de cazurile de casare înscrise la art. 3859 C. proc. pen., se constată că recursul de faţă este nefondat, pentru motivele care se vor dezvolta mai jos.

Potrivit art. 275 C. proc. pen., orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor şi actele de urmărire penală, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor personale, pentru ca la alin. (3) legiuitorul să însereze faptul că „plângerea se adresează procurorului care supraveghează activitatea organului de cercetare penală şi se depune fie direct la acesta, fie la organul de cercetare penală".

De asemenea, potrivit art. 277 şi art. 278 C. proc. pen., procurorul este obligat să rezolve plângerea în termen de cel mult 20 de zile de la primire şi să comunice persoanei care a făcut plângerea, astfel că, împotriva actelor efectuate de procuror se poate face plângere, după caz, la procurorul ierarhic superior.

În cazul rezoluţiei de neînceperea urmăririi penale sau al ordonanţei, ori după caz al rezoluţiei de scoatere de sub urmărire penală sau de încetarea urmăririi penale, plângerea se face în termen de 20 de zile de la înştiinţarea persoanelor interesate la instanţa, căreia iar revenii competenţa să judece cauza în primă instanţă, potrivit art. 2781 C. proc. pen.

Prin urmare, petiţionarul nu a urmat procedura înscrisă la art. 275 – art. 278 C. proc. pen., astfel că, în mod just şi în conformitate cu dispoziţiile imperative înscrise în textele de lege arătate, instanţa de fond a respins plângerea acestuia, ca inadmisibilă.

Conchizând că, a fost pronunţată o sentinţă legală şi temeinică, că nu sunt motive din conţinutul cărora să rezulte că hotărârea instanţei de fond a fost pronunţată cu încălcarea cazurilor de casare, înscrise la art. 3859 C. proc. pen., recursul declarat se va respinge, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1, lit. b) C. proc. pen.

Văzând şi dispoziţiile art. 189 şi urm. C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de C.D., împotriva sentinţei penale nr. 86 din 19 iulie 2005, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă pe recurent la plata sumei de 120 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului de Justiţie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 octombrie 2005.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 6001/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs