ICCJ. Decizia nr. 6036/2005. Penal. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6036/2005
Dosar nr. 2759/2005
Şedinţa publică din 26 octombrie 2005
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1985 din 10 noiembrie 2003, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a condamnat, printre alţii, pe inculpatul D.G., în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 – art. 76 lit. a) C. pen., la 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă perioada reţinerii şi arestării preventive de la 26 septembrie 2002 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 2 ani .
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat de la inculpatul D.G. următoarele: 13 comprimate metadonă, 1,71 gr. heroină în amestec cu cofeină, 6,5 gr. heroină în amestec cu cofeină, 1,32 gr. cofeină în amestec cu heroină, 1,23 gr. heroină, lacă din faianţă cu urme de heroină, cântarul electronic Kern 442-43.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-au confiscat de la inculpatul D.G. sumele de 3000 Euro, 3400 dolari S.U.A. şi suma de 140.930.000 lei.
În baza art. 109 alin. (4) C. proc. pen., s-au restituit inculpatului D.G. metalele şi pietrele preţioase, astfel: colier cu medalion din metal alb 74,73 gr.; colier din metal galben 282,58 gr.; lănţişor cu medalion din metal galben 9,94 grame; medalion din metal galben 9,94 grame; medalion din metal galben şi alb, medalion din metal galben 4,47 grame, medalion din metal galben cu pietre albe 3,35 gr.; inele din metal galben cu diferite culori 109,16 grame; cercei, cercei din metal galben cu pietre 1,24 grame; broşe din metal galben 6,00 grame; lucrare dentară din metal galben 5,10 grame; cercei din metal galben 20,20 grame, brăţări din metal galben 40,35 grame, bijuterii deteriorate (cercei şi brăţări) 86,94 grame, buletin de identitate.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt:
La 26 februarie 2002, organele de poliţie ale B.C.C.O.A., împreună cu un procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, au efectuat o percheziţie la ap. 14, situat în Calea Ferentarilor Bucureşti.
După o supraveghere atentă a zonei, s-a procedat la pătrunderea în apartament, ocazie cu care s-au identificat în interior un nr. de 5 persoane. La momentul în care membrii echipei şi-au declinat identitatea, inculpatul D.G. a luat de pe biroul aflat în apropierea ferestrei, o punguţă, a spart geamul ferestrei şi a aruncat-o.
La baza blocului se aflau alţi poliţişti, care înconjuraseră zona şi în prezenţa martorului asistent, au ridicat punguţa în care se aflau un pachet de ţigări Viceroy ce conţinea 4 ţigări, o seringă hipodermică nefolosită, un plic cu sare de lămâie şi o pungă din plastic de culoare verde, sigilată la capăt prin ardere, conţinând o substanţă pulverulentă de culoare bej. Acestea au fost ridicate în vederea cercetărilor şi sigilate.
S-a procedat apoi la identificarea celorlalte persoane aflate în apartament, stabilindu-se că se numesc S.G., B.N.F., C.C.B. şi T.V.L.C. Din locul în care a fost surprins şi imobilizat inculpatul B.N.F., a fost ridicat un tub din plastic de culoare albă în care se aflau 7 punguţe din celofan de culoare alb-transparent, sigilate la capăt, prin ardere, conţinând o substanţă pulverulentă de culoare bej. Întrebat fiind de organul de urmărire penală asupra provenienţei celor 7 punguţe, inculpatul B.N.F. a declarat că le-a cumpărat de la inculpatul D.G. în scopul consumului propriu de către el şi prietenul său, inculpatul C.C.B., cei doi oferind în schimbul celor 7 doze, un telefon mobil marca Panasonic.
Pe biroul la care se afla inculpatul D.G., în momentul descinderii poliţieneşti, s-a depistat un portofel în care se aflau 4 punguţe din celofan de culoare bleu, sigilate la capăt prin ardere având o substanţă pulverulentă de culoare bej, 2 pungi de culoare bleu conţinând aceeaşi substanţă, o punguţă din celofan de culoare bleu, conţinând aceeaşi substanţă, o punguţă din celofan de culoare verde, sigilată la capăt prin ardere, conţinând fragmente solide de substanţă de culoare bej, o punguţă de celofan de culoare albă conţinând aceeaşi substanţă pulverulentă de culoare bej.
În dormitorul apartamentului, pe pat, a fost găsit un cântar electronic marca Kern 442-43, cu gramaj, 0,1-300 gr., un telefon Ericson şi cartela.
S-a percheziţionat şi autoturismul Mercedes, aparţinând inculpatului D.G., găsindu-se suma de 5.500.000 lei şi 2 certificate de trezorerie în valoare de 50.000.000 lei, pe numele N.G., despre care inculpatul a relatat că îi aparţin.
Şi la locuinţa inculpatului D.G. din str. Sebastian s-a efectuat o percheziţie unde s-au depistat, în şifonier, un tub de plastic, conţinând 25 comprimate inscripţionate S.N., un tub de medicamente, conţinând mai multe fragmente de comprimate de culoare albă, suma de 132.300.000 lei, suma de 3000 dolari S.U.A. şi 3000 Euro, ce au fost ridicate şi sigilate.
Totodată, s-au mai găsit şi ridicat 62 piese din aur, în greutate de 867,60 grame. În acelaşi dormitor, a fost găsit un pistol cu aer comprimat marca Walther, calibru 4,5 mm. Cele 62 piese din aur ridicate în urma percheziţiei au fost depuse, pe bază de inventar la B.N.R., sucursala Bucureşti – S.T.C., certificatele de trezorerie, pistolul marca Walther, o brăţară din metal galben cu alb, autoturismul Mercedes 230 de culoare roşie, telefonul Nokia 8850, un portofel piele şi documentele auto fiind restituite pe bază de dovadă soţiei inculpatului D.G. – D.S.
Sumele de bani (în valută) au fost depuse la B.N.R. – S.T.C., iar cele în moneda naţională, la C.E.C. – Agenţia Victoria, cu recipisă de consemnare.
Împotriva sus-menţionatei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpaţii D.G., B.N.F. şi C.C.B.
Prin Decizia penală nr. 157/ A din 4 martie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, a desfiinţat, în parte sentinţa penală nr. 1085 din 10 noiembrie 2003 şi rejudecând în fond:
A înlăturat aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., pentru inculpatul D.G. şi a majorat pedeapsa de la 4 ani la 12 ani închisoare.
A dedus prevenţia de la 26 septembrie 2002 la 4 martie 2004 şi a menţinut starea de arest a inculpatului.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.
A respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii D.G. şi C.C.B., obligându-i la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul B.N.F., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva deciziei instanţei de apel, au declarat recurs inculpaţii D.G. şi C.C.B.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, prin Decizia nr. 591 din 26 ianuarie 2005, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii D.G. şi C.C.B.
A dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D.G. durata reţinerii şi arestării preventive de la 26 septembrie 2002 la 26 ianuarie 2005.
A obligat recurenţii-inculpaţi la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii, condamnatul D.G. a formulat contestaţie în anulare în temeiul art. 386 lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. i) C. proc. pen.
Contestaţia în anulare formulată, este inadmisibilă în principiu, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 388 alin. (1) C. proc. pen., contestaţia în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) – c) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părţi, în termen de 30 zile, de la data pronunţării hotărârii a cărei anulare se cere.
Examinând actele şi lucrările dosarului se constată că termenul de 10 zile calculat de la începerea executării pedepsei privind pe condamnatul D.G., a fost depăşit, motiv pentru care contestaţia în anulare va fi respinsă, ca inadmisibilă, în principiu, obligându-l pe contestator să plătească suma de 60 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă în principiu, contestaţia în anulare formulată de contestatorul D.G. împotriva deciziei penale nr. 591 din 26 ianuarie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Obligă contestatorul să plătească suma de 60 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6035/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6063/2005. Penal. Art. 215 Cod Penal. Recurs → |
|---|
