ICCJ. Decizia nr. 6321/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6321/2005
Dosar nr. 5409/2005
Şedinţa publică din 8 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 525/2005 la Tribunalul Ialomiţa, condamnatul S.M. născut la a solicitat întreruperea executării pedepsei de 11 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 101 din 27 decembrie 2001 a Tribunalului Călăraşi.
În motivarea cererii condamnatul a arătat că familia sa se află într-o situaţie materială grea, fapt ce impune prezenţa sa.
În cauză pentru verificarea susţinerilor condamnatului s-a dispus efectuarea unei anchete sociale care, în urma verificărilor făcute, a constatat că soţia condamnatului şi cei doi copii minori, din care unul şcolar, locuiesc într-un apartament format din 4 camere, un hol mobilat cu strictul necesar, bine întreţinut. S-a mai făcut precizarea că soţia condamnatului este beneficiara unui ajutor social pe care îl primeşte conform Legii nr. 146/2001.
Tribunalul Ialomiţa, prin sentinţa penală nr. 275 din 13 iulie 2005, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat şi l-a obligat la plata sumei de 50 lei RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 20 lei RON, reprezentând onorariu cuvenit apărătorului desemnat din oficiu a se avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.
În motivarea acestei hotărâri, prima instanţă a arătat că din conţinutul referatului de anchetă socială rezultă precaritatea condiţiilor materiale în care trăieşte familia condamnatului, dar că această situaţie este una de durată şi nu poate fi ameliorată prin prezenţa acestuia la domiciliu pe timp de 3 luni, motiv pentru care nu poate fi apreciată ca o împrejurare specială de natura aceleia la care se referă art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul S.M. pe care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, întrucât motivul invocat este serios, în sensul că prezenţa sa în familie este necesară pentru a ajuta material.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 635/ A din 18 august 2005, a respins apelul declarat de condamnat, ca nefondat şi l-a obligat la plata sumei de 60 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei RON, reprezentând onorariu cuvenit pentru apărarea din oficiu, urmează a se avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
În motivarea deciziei, instanţa de apel a arătat că în mod temeinic prima instanţă a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat, apreciind just că motivul invocat, respectiv greutăţile materiale cu care se confruntă familia sa, fiind o situaţie de durată, nu poate constitui o împrejurare specială în sensul prevederilor art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Decizia curţii de apel a fost atacată cu recurs de către condamnatul S.M. pe care a criticat-o pentru acelaşi motiv invocat şi la judecata în apel şi anume greşita respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei câtă vreme s-a făcut dovada că situaţia materială a familiei sale este grea, iar înlăturarea ori ameliorarea acesteia nu se poate face decât prin prezenţa sa.
Recursul declarat de condamnatul S.M. este nefondat.
Analizând actele şi lucrările de la dosar se constată că atât instanţa de fond cât şi cea de apel în mod justificat au respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat apreciind corect faptul că motivul invocat, condiţiile materiale grele ale familiei, sunt de durată, şi nu pot fi apreciate ca împrejurări speciale care ar putea avea consecinţe grave aşa cum o cer dispoziţiile art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Prin urmare, recursul declarat de condamnatul S.M. fiind nefondat, urmează a fi respins, ca atare, în temeiul art. 38515 lit. b) C. proc. pen., şi a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.M. împotriva deciziei penale nr. 635/ A din 18 august 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă pe recurent la plata sumei de 120 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6320/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6342/2005. Penal. Plângere fond. Fond → |
|---|
