ICCJ. Decizia nr. 6630/2005. Penal
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Pitești, secția penală, prin încheierea din ședința publică de la data de 27 octombrie 2005, dată în dosarul nr. 468/P/2005, a amânat soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea împotriva sentinței penale nr. 44/ F din 21 aprilie 2005 a Tribunalului Vâlcea, pentru data de 24 noiembrie 2005, dispunând și menținerea arestării preventive în cauză a intimaților inculpaților D.T. și T.G.C.
în motivarea soluției amintite, întemeiată pe dispozițiile art. 3002raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., s-a reținut că se mențin nemodificate temeiurile ce au impus arestarea preventivă în cauză a inculpaților cu începere de la 23 septembrie 2002, și anume acelea prevăzute de art. 146 raportat la art. 148 lit. h) C. proc. pen., aceștia fiind trimiși în judecată în legătură cu săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 215 alin. (4) și (5) C. pen., circumscrise unui prejudiciu total cauzat părții civile SC A. SRL Naipu în sumă de 3.490.533.000 lei.
împotriva încheierii amintite s-a declarat, în termen, recurs de către inculpatul T.G.C. invocându-se cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., cu motivarea că a încetat una din condițiile necesare pentru menținerea arestării preventive, și anume, pericolul concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a acestuia, avându-se în vedere stadiul procesual actual al procedurii judiciare care nu este finalizat printr-o hotărâre de condamnare deși inculpatul este arestat preventiv în cauză de peste 3 ani.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., sunt atacate separat cu recurs de către procuror sau inculpat doar încheierile prin care s-a dispus luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea măsurii preventive, date în primă instanță sau în apel.
încheierea ce formează obiectul recursului de față este dată în recurs și ca atare excede cadrului de aplicare a dispozițiile legale precitate, calea de atac formulată de inculpat urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat recurentul inculpat la plata sumei de 120 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON a reprezentat onorariul apărător din oficiu, ce a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6634/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6632/2005. Penal → |
|---|
