ICCJ. Decizia nr. 6635/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 1151 din 7 septembrie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul R.L., la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Totodată, a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 16 septembrie 2004, la zi.
S-a reținut, în esență, că în seara zilei de 15 septembrie 2004, în jurul orei 22,00, inculpatul a acostat-o într-o stație de tramvai pe partea vătămată I.N.A., a amenințat-o și a îmbrâncit-o, după care i-a sustras documentele de identitate, o brățară cu o cruciuliță din argint, suma de 20.000 lei și un pachet de țigări.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, prin decizia penală nr. 757/ A din 7 octombrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.
Totodată, a menținut starea de arest a acestuia și a dedus, din pedeapsa aplicată, durata reținerii și a arestării preventive, de la 16 septembrie 2004, la zi.
Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut, în mod corect, pe baza materialului probator, fapta și vinovăția inculpatului și au făcut o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale.
Critica inculpatului referitoare la individualizarea pedepsei nu este întemeiată.
în raport de gradul ridicat de pericolul social al faptei săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul a conceput și realizat tâlhăria (prin amenințare și îmbrâncirea părții vătămate într-o stație de tramvai), precum și de datele ce caracterizează persoana inculpatului, rezultă că instanțele au făcut o justă și corectă individualizare a pedepsei aplicate la minimul special, ținând seama de toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), astfel că nu se impune reducerea acesteia.
Nu au fost nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, recursul inculpatului R.L. a fost respins, ca nefondat, și obligat acesta la cheltuieli judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6639/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6636/2005. Penal → |
|---|
