ICCJ. Decizia nr. 6680/2005. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 1263 din 23 septembrie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost condamnat inculpatul K.J., la pedeapsa de 23 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174, raportat la art. 176 lit. b) și d) C. pen., în concurs real cu infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen. și pentru care, a fost condamnat la 15 ani închisoare.
Potrivit art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (2) și (3) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 23 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
în baza art. 116 C. pen., s-a aplicat inculpatului și măsura de siguranță a interzicerii drepturilor de a se afla în localitatea Otopeni și București pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
în fapt, s-a reținut că, la data de 16 octombrie 2005, inculpatul, în mod repetat a lovit victimele I.D. și I.V., provocându-le leziuni care au dus la decesul acestora. Tot în aceleași împrejurări și după aplicarea loviturilor, inculpatul a sustras din locuința victimelor suma de 11.000 dolari S.U.A. și peste 2000 Euro.
împotriva sentinței penale de mai sus, respectiv nr. 1263 din 23 septembrie 2005, au declarat apel 4 părți civile și inculpatul K.J.
Astfel, pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală, s-a format dosarul nr. 3468/2005 și la primul termen, cel de la 11 noiembrie 2005, s-a pus în discuție, din oficiu, prevederile art. 3002și 160b C. proc. pen.
în baza acestor texte, Curtea a reținut că, subzistă temeiurile de fapt și de drept, potrivit cărora s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului, condiții în care a menținut starea de privare de libertate a inculpatului K.J., astfel după cum este cuprins și în încheierea ședinței publice de la 11 noiembrie 2005.
Inculpatul K.J., în termenul legal, a declarat recurs împotriva acestei încheieri din 11 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, solicitând a se reaprecia probatoriul cauzei și să se înlăture dispoziția de "menținere a arestării sale preventive" și în continuare să fie judecat în stare de libertate, el nefiind un pericol pentru societate.
Recursul este nefondat.
Examinându-se probele cauzei, în raport de critica adusă dar și din oficiu și văzând prevederile art. 3002_i 160b C. proc. pen., Curtea reține că arestarea preventivă a inculpatului recurent este temeinică și legală.
Astfel, se constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, că recurentul reprezintă un deosebit pericol pentru societate față de dublul omor calificat și tâlhăria comise, așa încât justificat s-a apreciat că, nu se impune revocarea stării de arest preventiv.
în consecință, recursul declarat de inculpat va fi respins, ca nefondat, menținută încheierea ședinței publice de la 11 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală din dosarul nr. 3468/2005, dată pe timpul soluționării unor apeluri declarate de patru părți civile și de inculpatul recurent K.J., potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
S-au aplicat și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6681/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6656/2005. Penal → |
|---|
