ICCJ. Decizia nr. 6701/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6701/2005
Dosar nr. 5825/2005
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 76 din 12 septembrie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 765/P/2005, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul T.A. împotriva lucrării nr. 5109/VIII/1/2002 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova privind pe intimata M.P.S.
În baza art. 192 C. proc. pen., petiţionarul a fost obligat la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în fapt, următoarele:
Petiţionarul T.A. s-a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, cu o plângere, invocând faptul că M.P.S., judecător la Judecătoria Craiova, la termenul din 21 august 2002, în dosarul nr. 1335/2004, în mod abuziv a favorizat pe inculpaţii B.M. şi Şt.I.
Astfel, magistratul a permis ca la dezbaterile în fond, să pună concluzii avocatul G.C., deşi acesta nu a depus la dosar împuternicirea avocaţială.
Procurorul, apreciind că aspectele sesizate nu sunt de natură penală şi nu se impune avizul Ministerului Justiţiei pentru o eventuală cercetare penală, a propus prin referatul nr. 5109/VIII/1/2002 din 6 noiembrie 2004 clasarea lucrării.
Referatul a fost avizat favorabil de procurorul şef secţie urmărire penală şi procurorul general adjunct al Parchetului Curţii de Apel Craiova.
În atare condiţii, instanţa de fond a apreciat că nu sunt incidente în cauză dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., textul fiind de strictă interpretare, nefiind permisă formularea unor plângeri împotriva altor acte ale procurorului decât cele limitativ prevăzute de lege.
Ca atare, instanţa a respins plângerea, ca inadmisibilă, reţinând totodată faptul că aceeaşi instanţă, prin sentinţa penală nr. 53/2004, a respins o plângere similară formulată de petiţionarul T.A..
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs petiţionarul T.A. fără a motiva, în concret, aspectele de nelegalitate sau netemeinicie ale hotărârii recurate.
Examinând recursul, potrivit dispoziţiilor art. 38514 C. proc. pen. şi art. 2781 C. proc. pen., pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 2781, după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Din analiza textului, rezultă că nu pot fi atacate cu plângere, în condiţiile art. 2781 C. proc. pen., alte acte ale procurorului ci numai cele limitativ prevăzute de legea procesual penală.
Cum în speţă, procurorul nu a dat nici rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale nici ordonanţă de scoatere de sub urmărire penală ori clasare, plângerea petiţionarului a fost corect respinsă ca fiind inadmisibilă.
Pe de altă parte, organele judiciare sesizate în condiţiile art. 222 C. proc. pen., au posibilitatea să aprecieze dacă se impune sau nu efectuarea de cercetări penale a preîntâmpina începerea urmăririi penale în cazuri nejustificate, eliminându-se astfel posibilitatea apariţiei acelui cadru legal ori care pot fi dispuse anumite măsuri procesuale care, în final, se dovedesc a fi nejustificate.
Pe cale de consecinţă, respingând plângerea, ca inadmisibilă, împotriva lucrării nr. 5109/VIII/1/2002 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică.
Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul T.A. împotriva sentinţei penale nr. 76 din 12 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata sumei de 80 RON (800.000 lei) cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul T.A. împotriva sentinţei penale nr. 76 din 12 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 80 RON (800.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6670/2005. Penal. Plângere fond. Fond | ICCJ. Decizia nr. 6713/2005. Penal. Art. 183 Cod Penal. Recurs → |
|---|
