ICCJ. Decizia nr. 6726/2005. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6726/2005
Dosar nr. 6457/2005
Şedinţa publică din 29 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 36 din 29 septembrie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, a fost respinsă, potrivit art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea formulată de petiţionarul B.G. împotriva rezoluţiei nr. 1916/II/2005 din 28 martie 2005 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Instanţa a motivat că soluţia adoptată este legală şi temeinică, atâta vreme cât în absenţa unor indicii cu privire la săvârşirea unei fapte penale de către judecătorul căruia i-a fost repartizată cauza, orice nemulţumiri legate de modul de soluţionare a cauzei nu pot fi ridicate direct prin căile de atac prevăzute de lege. În cauză, nu există indicii privind săvârşirea de către intimatul B.S. a unor fapte penale simpla afirmaţie că judecătorul a comis abuz şi/sau neglijenţă în serviciu, fiind nesusţinută de dovezi.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petiţionarul, a cerut casarea hotărârii şi cercetarea magistratului pentru că nu a înţeles că tatăl său şi pârâtul au fost fraţi vitregi, având mamă comună, iar bunul revendicat provine de la bunul patern şi că s-a dovedit calitatea de proprietar în alte cauze, cum ar fi dosarul nr. 7914/1998.
Recursul este nefondat.
Din actele şi lucrările dosarului se constată că, prin sentinţa civilă nr. 5536 din 3 august 2004, pronunţată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 9054/2004, a fost respinsă acţiunea prin care B.G. a cerut pe calea ordonanţei preşedinţiale, evacuarea pârâtei din imobilul situat în comuna Faraoani, introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Judecătoria a reţinut că, prin sentinţa civilă nr. 3767/1999 a Judecătoriei Bacău definitivă şi irevocabilă, a fost respinsă acţiunea în revendicare formulată de reclamant pentru imobilul aflat în litigiu, astfel că acesta nefiind proprietar nu are calitatea procesuală de a cere evacuarea pârâtei.
Recursul declarat de B.G., a fost respins, ca nefondat, prin Decizia civilă nr. 189 din 7 martie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă.
Din completul care a judecat recursul a făcut parte şi magistratul B.S.
În lipsa unor indicii de săvârşirea unei fapte penale, soluţia adoptată de procuror este legală şi temeinică. Aspect corect constatat şi de instanţa de judecată care a respins plângerea ca nefondată.
Aşa fiind, urmează ca, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins.
Văzând dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul B.G. împotriva sentinţei penale nr. 36 din 29 septembrie 2005 a Curţii de Apel Bacău.
Obligă pe recurent la plata sumei de 60 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6713/2005. Penal. Art. 183 Cod Penal. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6742/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs → |
|---|
