ICCJ. Decizia nr. 6738/2005. Penal. Extrădare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.6738/2005
Dosar nr. 7129/2005
Şedinţa publică din 29 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 155 din 16 noiembrie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din Republica Cipru şi a dispus extrădarea numitului L.L. în Republica Cipru.
A dispus arestarea provizorie în vederea extrădării a numitului L.L. pe o durată de 30 zile de la 16 noiembrie 2005 – 15 decembrie 2005.
S-a reţinut că, prin sesizarea din 16 noiembrie 2005 (nr. 2770/II-5/2005), Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a solicitat luarea măsurii arestării provizorii în vederea extrădării a numitului L.L. şi soluţionarea cererii de extrădare a sus-numitului către Republica Cipru.
În motivarea cererii s-a arătat că, pe numele lui L.L. s-a emis, de către Tribunalul din Nicosia, un mandat de arestare în lipsă, pentru săvârşirea infracţiunilor de conspiraţie la săvârşirea unei infracţiuni, furt prin înşelăciune, furt cu ajutorul funcţionarilor şi tăinuire, prevăzută de art. 371, art. 255 – art. 262 şi art. 268 C. pen. cipriot.
Fapta reţinută în sarcina acestuia constă în aceea că, împreună cu alte persoane, au conspirat şi au emis din carnetul de cec-uri al unuia dintre ei, având ca beneficiar pe L.L., pentru suma totală de 453.140 lire cipriote, filele cec fiind acceptate la plată, deşi funcţionarul care se ocupa cu decontarea acestora, a cunoscut faptul că provizia din contul bancar era insuficientă.
Curtea de Apel Bucureşti a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de CE..E. (Paris 1957) şi de Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, în sensul că infracţiunile pentru care s-a emis mandatul de arestare de către Tribunalul din Nicosia pe numele lui L.L. au corespondent în legislaţia penală română, întrunind elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune şi asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni prevăzute de art. 215 alin. (1) – (4) C. pen., şi art. 323 din acelaşi cod, cu aplicarea art. 3 lit. a) C. pen., şi pedepsite cu închisoare de la 3 la 15 ani.
Împotriva sentinţei penale nr. 155 din 16 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, persoana extrădabilă L.L. a declarat recurs, arătând că doreşte să meargă singur în Cipru, că are bilet de avion şi că nu se opune ca poliţia să-l conducă la aeroport.
Recursul este nefondat.
Curtea, analizând hotărârea atacată prin prisma motivului de recurs invocat, constată că aceste susţineri au mai fost formulate şi în prima instanţă, fiind temeinic analizate şi respinse ca nefondate, cu o motivare corespunzătoare.
În recurs, persoana extrădabilă nu s-a referit la motivarea instanţei de fond, nu a criticat netemeinicia hotărârii sau nelegalitatea ei, ci doar a reiterat susţinerile precedente, respectiv faptul că doreşte să meargă singur, de bunăvoie în Cipru şi nu prin procedura de extrădare.
Opoziţia recurentului de a fi extrădat nu are nici o repercursiune legală asupra sentinţei atacate.
În concluzie, analizând actele dosarului, se constată că sentinţa pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti este legală şi temeinică, fiind îndeplinite toate condiţiile şi formalităţile prevăzute de lege în vederea extrădării cetăţeanului cipriot L.L., impunându-se arestarea acestuia în vederea extrădării.
Ca atare, după verificarea cauzei şi în raport de dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., şi a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) şi alin. (6) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă L.L. împotriva sentinţei penale nr. 155 din 16 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul cuvenit interpretului de limbă greacă se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6725/2005. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6743/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs → |
|---|
