ICCJ. Decizia nr. 6974/2005. Penal
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Pitești, secția pentru cauze cu minori și de familie, având pe rol soluționarea cauzei penale privind apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, de inculpații B.Ț.A., C.M. și O.M., toți deținuți în Penitenciarul Colibași, de părțile civile P.A.S., P.I. și P.I. și de părțile responsabile civilmente O.N. și Ț.G.I. împotriva sentinței penale nr. 18/ MF din 14 octombrie 2005 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr. 2293/P/2004, la termenul din 22 noiembrie 2005, constatând lipsa de procedură cu două părți în dosar, a pus în discuția părților starea de arest a inculpaților.
Prin încheierea din aceeași dată, respectiv 22 noiembrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 471/MF/2005, Curtea de Apel Pitești, secția pentru cauze cu minori și de familie, a fixat un nou termen de judecată la 13 decembrie 2005, iar în temeiul art. 3002raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a apelanților inculpați B.Ț.A., C.M. și O.M. și a dispus menținerea acesteia.
Fiind nemulțumiți de soluția pronunțată, în termen legal inculpații B.Ț.A. și C.M. au formulat recurs solicitând, prin apărătorul lor casarea încheierii atacate și pe fond, revocarea măsurii arestării preventive față de aceștia și judecarea dosarului cu inculpații în stare de libertate.
Verificând încheierea recurată potrivit dispozițiilor art. 38515 C. proc. pen., pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Așa cum o relevă actele dosarului, prin sentința penală nr. 18/ MF din 14 octombrie 2005, Tribunalul Argeș l-a condamnat pe inculpatul C.M., la o pedeapsă rezultantă de 20 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., sporită cu 5 ani închisoare, având de executat în total 25 ani închisoare, în condițiile art. 57 și art. 71 C. pen., și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru faptele prevăzute și pedepsite de art. 174 - art. 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 75 C. pen., art. 211 alin. (21) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., și de art. 217 alin. (1) și (4) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. Totodată, prin aceeași sentință instanța de fond a condamnat-o pe inculpata B.Ț.A., la o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare sporită cu 2 ani închisoare, având de executat în total 10 ani închisoare cu aplicarea art. 57 și art. 71 C. pen., pentru faptele prevăzute și pedepsite de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 174 și art. 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., și art. 211 alin. (21) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen.
întrucât, în speță, sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. b) C. proc. pen., respectiv pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile comise constau în închisoare mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților ar putea trezi opiniei publice un puternic sentiment de insecuritate socială, ce rezultă din însăși natura și gravitatea faptelor deduse judecății, dar și din urmările produse, se constată că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpaților nu s-au schimbat și deci se impune în continuare privarea de libertate a acestora.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., înalta Curte va respinge recursurile declarate de inculpați, ca nefondate, menținând ca legală și temeinică încheierea atacată.
în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., secția penală a înaltei Curți de Casație și Justiție i-a obligat pe recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului apărătorului desemnat din oficiu, conform dispozitivului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6978/2005. Penal | ICCJ. Decizia nr. 6973/2005. Penal → |
|---|
