ICCJ. Decizia nr. 7018/2005. Penal. Art. 174 Cod Penal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 7018/2005
Dosar nr. 6119/2005
Şedinţa publică din 13 decembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 289 din 27 iunie 2005 pronunţată de Tribunalul Brăila, secţia penală, inculpatul A.I. a fost condamnat, la 20 ani închisoare şi 7 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 şi art. 175 lit. c) C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal pentru săvârşirea infracţiunii de lovire prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., parte vătămată, G.S.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată, timpul reţinerii şi arestării de la 11 martie 2005.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea băţului corp delict.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut în fapt următoarele:
Împreună cu victima A.G. şi partea vătămată G.S., părinţi, locuieşte şi inculpatul A.I., unul dintre fii. Acesta este despărţit de soţie şi fără ocupaţie, a locuit în casa părintească, ocupând o cameră, separat până la data de 10 martie 2005.
De circa 2 ani, pe fondul unei stări conflictuale şi al consumului de alcool, inculpatul îşi bătea părinţii.
În ziua de 7 martie 2005, inculpatul şi-a lovit părinţii cu pumnii.
În ziua de 9 martie 2005, pe la orele amiezii, în locuinţă, a aplicat multiple lovituri cu pumnii şi picioarele părinţilor săi care nu i-au mai permis să vândă din porumbul lor pentru a-şi procura băutură. De această dată inculpatul a manifestat o violenţă cu o mai mare intensitate şi a folosit împotriva mamei şi un băţ rupt din gardul locuinţei. Inculpatul a lovit victima A.G. bolnavă, bătrână şi aflată întinsă pe pat în bucătărie, cu pumnii. Partea vătămată G.S. a intervenit în apărarea soţului şi a fost luată la bătaie de inculpat. A fost lovită cu pumnii, cu piciorul şi cu un lemn de brad (leaţ rupt din gard), fiind trântită în casă, lângă sobă şi pat.
Partea vătămată a reuşit să fugă din casă şi s-a ascuns în curte într-o glugă de coceni. Inculpatul, beat şi agresiv, a reluat acţiunea violentă asupra tatălui, aplicându-i lovituri cu pumnii şi urcându-se cu genunchii pe pieptul acesteia.
În jurul orelor 14,00, a încărcat doi saci cu ştiuleţi din coşar şi i-a vândut. A cumpărat din sat o sticlă cu 2 litri de ţuică şi revenind acasă în camera lui, a băut până a adormit.
Spre seară, s-a sculat şi, în jurul orelor 20,00, a astupat fereastra de la camera victimei cu ziare şi a zăvorât uşa prin interior cu un fier. A stins luminile şi a băut în camera sa, adormind. În restul zilei şi în cursul nopţii partea vătămată G.S. a stat ascunsă în şura de ciocani. În ziua de 10 martie 2005, orele 7,30, s-a uitat la victimă însă a crezut că doarme. În casă a intrat şi partea vătămată care, împreună cu inculpatul, verificând ce face victima sau cum se simte, au constatat că a murit. Inculpatul a rămas în locuinţă până la sosirea organelor de poliţie şi a salvării.
Partea vătămată a sesizat vecinii şi rudele. Cu prilejul cercetării la locul faptei, au fost stabilite împrejurările şi condiţiile comiterii faptelor (procesul-verbal şi planşă foto).
Medicul legist a constatat decesul victimei care a fost transportată la morgă pentru autopsie.
Din actul de constatare medico-legală reiese că partea vătămată G.S. prezintă leziuni ce s-au putut produce la data de 9 martie 2005 prin lovire cu corp dur. Necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor care nu au pus în primejdie viaţa victimei.
Din raportul de constatare medico-legală la autopsie, rezultă că moartea victimei A.G. a fost violentă. Aceasta s-a datorat unui traumatism toracic cu fracturi multiple costale bilateral, complicat în evoluţie cu bronhopneumonie şi cu posibilităţi reduse de a se apăra.
Leziunile ce au condus la moartea victimei sunt produse prin lovire cu un corp dur (pumn, picior) şi posibil prin comprimare între două corpuri dure (genunchi, picioare) la o persoană aflată în poziţie de clinostatism cu 10-14 ore înainte de instalarea morţii. În afara leziunilor ce au condus la moarte, la autopsie s-au mai constatat leziuni produse prin lovire cu şi de corpuri dure şi prin zgâriere, cu până la maximum 8 zile înainte de instalarea morţii şi nu au legătură de cauzalitate cu decesul. Sângele recoltat de la cadavru nu conţine alcool.
Prin Decizia penală nr. 384/ A din 28 septembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, apelul declarat de inculpat, prin care a solicitat reducerea pedepsei, a fost respins ca nefondat.
Prin cererea trimisă din penitenciar, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs.
A criticat Decizia şi sentinţa ca nelegale şi netemeinice, susţinând că instanţele trebuiau să constate pe baza probelor administrate că fapta a fost comisă în condiţiile unei puternice tulburări determinată de provocare din partea victimei.
În subsidiar a cerut reducerea pedepsei.
Recursul este nefondat.
Din cuprinsul actelor şi lucrărilor de la dosarul cauzei rezultă că instanţele au reţinut o situaţie de fapt corectă, au încadrat legal fapta, iar pedeapsa aplicată răspunde cerinţelor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Este stabilit că inculpatul nu prestează o activitate utilă, are viciul beţiei şi atunci când consuma băuturi alcoolice devenea violent şi îşi bătea părinţii.
Din actele medico-legale existenţe la dosar rezultă că victima a prezentat multiple fracturi costale bilateral, leziuni produce prin lovire şi comprimare între corpuri dure (cu genunchii sau picioarele).
Reproşul făcut de părinţi, în sensul că vinde din gospodărie bunuri pentru băutură nu poate constitui un motiv pentru a-i bate, mai ales că aşa cum însăşi inculpatul a recunoscut pe parcursul a 2 zile între 7–9 martie a vândut repetat porumb, iar cu banii câştigaţi şi-a cumpărat băutură.
În declaraţia dată, în ziua de 11 martie 2005, inculpatul a făcut afirmaţia că victima îi spunea să vândă cât vrea din porumb, numai să o lase în pace. Este evident că în cauză nu se poate invoca provocarea.
În raport de toate acestea, pedeapsa de 20 ani închisoare nu este o pedeapsă exagerată şi este singura în măsură să realizeze scopul prevăzut de lege.
Aşa fiind, urmează ca în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins.
Se va deduce din pedeapsa aplicată, timpul reţinerii şi arestării de la 11 martie 2005.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.I. împotriva deciziei penale nr. 384/ A din 28 septembrie 2005 a Curţii de Apel Galaţi.
Deduce din pedeapsa aplicată, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 11 martie 2005, la 13 decembrie 2005.
Obligă pe recurent la plata sumei de 220 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6980/2005. Penal. Art. 20 rap. la art. 174 Cod... | ICCJ. Decizia nr. 7024/2005. Penal. Art. 211 Cod Penal. Recurs → |
|---|
