ICCJ. Decizia nr. 844/2005. Penal. Plângere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 844/2005
Dosar nr. 7029/2004
Şedinţa publică din 4 februarie 2005
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 104 din 18 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Timişoara s-a respins plângerea formulată de petiţionarul R.Ş. împotriva rezoluţiei pronunţată de Parchetul de pe lângă aceeaşi instanţă în dosarul nr. 32/P/1998 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de notarul public A.B.B. privind săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246, art. 247 şi art. 248 C. pen.
Pronunţând această sentinţă, instanţa a constatat că există autoritate de lucru judecat întrucât, anterior, prin sentinţa penală nr. 31 din 22 martie 2004 a Curţii de Apel Timişoara, definitivă prin Decizia penală nr. 5710 din 3 noiembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a respins, ca nefondată, o altă plângere împotriva aceleiaşi rezoluţii.
Împotriva sentinţei nr. 104/2004 petiţionarul a declarat recurs solicitând casarea ei şi judecarea intimatului pentru abuz în serviciu.
Examinând actele dosarului nr. 1352/2004 şi ale dosarului nr. 6319/2004 în care Curtea de Apel Timişoara a pronunţat sentinţele penale nr. 31 din 22 martie 2004 şi respectiv nr. 104 din 18 noiembrie 2004 se constată următoarele:
Petiţionarul Ş.R. s-a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara cu plângere împotriva notarului public A.B.B. susţinând că în cadrul procedurii succesorale deschise de B.E., soţia supravieţuitoare a defunctului B.H., a eliberat certificatul de moştenitor nr. 10 din 5 februarie 1997 în favoarea acesteia prejudiciind pe cei cinci descendenţi ai defunctului.
Prin rezoluţia pronunţată în dosarul nr. 32/P/1998 procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale constatând în urma actelor premergătoare efectuate, că nu există temeiuri pentru a se reţine în sarcina notarului public săvârşirea vreunei infracţiuni.
Nemulţumit de această rezoluţie, petiţionarul a cerut Curţii de Apel Timişoara desfiinţarea ei şi judecarea intimatului pentru infracţiunea de abuz în serviciu.
Curtea de Apel Timişoara, prin sentinţa penală nr. 31 din 22 martie 2004, a respins, ca nefondată, plângerea reţinând între altele, că descendenţii defunctului B.H. au promovat o acţiune în anularea certificatului de moştenitor, acţiune care a fost respinsă definitiv şi irevocabil prin Decizia civilă nr. 494 din 26 februarie 2002 a Curţii de Apel Timişoara.
Sentinţa penală nr. 31 din 22 martie 2004 a rămas definitivă prin respingerea recursului petiţionarului de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia penală nr. 5710 din 3 noiembrie 2004.
La 6 august 2004, petiţionarul a formulat o nouă plângere împotriva aceleiaşi rezoluţii emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, invocând aceleaşi motive de nemulţumire împotriva avocatului A.B.B.
Prin sentinţa penală nr. 104 din 18 noiembrie 2004, Curtea de Apel Timişoara, a respins plângerea reţinând în mod corect şi legal, că în cauză există autoritatea de lucru judecat, nemaifiind posibilă o nouă analizare a temeiniciei plângerii.
Constatând că sentinţa recurată de petiţionar este pronunţată cu respectarea dispoziţiilor legale, Înalta Curte urmează să respingă recursul declarat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare, avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul R.Ş. împotriva sentinţei penale nr. 104/PI din 18 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2874/2005. Penal. Recurs la încheiere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 942/2005. Penal. Contestaţie în anulare.... → |
|---|
