ICCJ. Decizia nr. 1126/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1126/2006
Dosar nr. 30327/1/2005
(nr. vechi 7875/2005)
Şedinţa publică din 21 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bacău, prin sentinţa penală nr. 442/ D din 11 octombrie 2005, a respins cererea formulată de condamnatul R.P., deţinut în Penitenciarul Bacău, pentru revizuirea sentinţei penale nr. 287/ D din 29 august 2002 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 6008/2002.
Condamnatul revizuient a fost obligat la plata sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Hotărând astfel, prima instanţă a reţinut că prin sentinţa penală nr. 287/ D din 29 august 2002 pronunţată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 6008/2002, inculpatul R.P. a fost condamnat, la pedeapsa de 15 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (3), teza a II-a C. pen.
S-a reţinut, în fapt, că în seara zilei de 29 septembrie 2001, inculpatul a încercat să întreţină raport sexual cu I.M. şi pentru că aceasta a opus rezistenţă i-a aplicat lovituri ce au condus în final la deces.
Apelul declarat de inculpat a fost respins, ca nefondat, sentinţa rămânând definitivă prin nerecurare.
În cererea de revizuire, condamnatul a motivat că nu a avut parte de un proces echitabil, fiindu-i respinsă solicitarea de audiere a unor martori, ceea ce a condus la condamnarea sa, deşi nu este vinovat.
Tribunalul, analizând actele şi lucrările de la dosar, a reţinut că motivele invocate de revizuient privind încălcarea dreptului la apărare, în sensul neadministrării probelor propuse pentru a-şi dovedi nevinovăţia, nu se includ printre cazurile, expres şi limitativ, prevăzute de art. 394 C. proc. pen., pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii.
Împotriva sentinţei penale a declarat apel condamnatul revizuient R.P., solicitând admiterea, desfiinţarea şi modificarea sentinţei, în sensul admiterii cererii de revizuire, iar în urma completării probatoriilor cu audierea martorilor propuşi de el, să se dispună achitarea sa, deoarece nu este vinovat de comiterea faptei pentru care a fost condamnat.
Curtea de Apel Bacău, prin Decizia penală nr. 381 din 6 decembrie 2005, a respins apelul, ca nefondat, constatând că motivele invocate de revizuient nu se circumscriu nici unuia dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Nemulţumit şi de această din urmă decizie penală, în termenul legal, condamnatul revizuient R.P. a declarat recurs, reiterând criticile analizate şi de instanţa de apel şi anume, a susţinut că nu se face vinovat pentru comiterea faptei reţinute în sarcina sa, sens în care solicită administrarea de noi probatorii.
Recursul declarat de condamnatul revizuient nu este fondat.
Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., printre altele, revizuirea poate fi cerută atunci când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
Analizând actele şi lucrările de la dosarul cauzei, Curtea constată, că atât instanţa de fond cât şi aceea de apel, au reţinut corect că motivele pentru care condamnatul R.P. a solicitat revizuirea nu fac parte dintre cele arătate, expres şi limitativ, în art. 394 C. proc. pen., deoarece aspectul invocat privind nevinovăţia sa în legătură cu fapta pentru care s-a dispus condamnarea, a fost cunoscut şi analizat de către instanţe în toate fazele procesuale şi deci, nu poate fi asimilat unor împrejurări necunoscute de instanţe în soluţionarea cauzei [(aşa cum o cer dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen.)].
Aşa fiind, secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, urmează a constata că recursul declarat de condamnatul revizuient R.P. nu este fondat şi va fi respins, ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient R.P. împotriva deciziei penale nr. 381 din 6 decembrie 2005 a Curţii de Apel Bacău.
Obligă pe recurent la plata sumei de 120 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1122/2006. Penal. Contestaţie în anulare.... | ICCJ. Decizia nr. 1146/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
