ICCJ. Decizia nr. 1743/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1743/2006
Dosar nr. 35797/2/2005
Şedinţa publică din 17 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1672/2005, Tribunalul Bucureşti a respins, ca nefondată, cererea formulată de petentul D.V. pentru întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 612 din 4 octombrie 2001 a Tribunalului Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că petentul condamnat nu se află în situaţia prevăzută de art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., pe care şi-a întemeiat cererea.
Instanţa a motivat că din referatul de anchetă socială întocmit în cauză, rezultă că inculpatul este tatăl a doi copii minori care se află în îngrijirea mamei lor, astfel că inculpatul nu se află în situaţia prevăzută de art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Prin Decizia penală nr. 44 din 23 ianuarie 2006, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca nefondat, apelul condamnatului împotriva sentinţei penale nr. 1672/2005.
Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul care stăruie în cererea de întrerupere a executării pedepsei, cu motivarea că familia lui este în nevoie.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 403 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. Executarea pedepsei poate fi amânată cel mult 3 luni, o singură dată.
Aşa cum rezultă din referatul de anchetă socială examinat şi din hotărârile instanţelor de fond şi apel, condamnatul are doi copii minori rezultaţi din concubinaj, aceştia aflându-se în îngrijirea mamei.
Mama şi tatăl condamnatului au venituri din care trăiesc, iar fraţii condamnatului, persoane majore, nu depind de starea în care se află acesta.
Aşa fiind, în mod corect instanţele de fond şi de apel au concluzionat că petentul condamnat nu se află în situaţia prevăzută de art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Prin urmare, văzând şi prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul şi-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.V. împotriva deciziei penale nr. 44/ A din 23 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
Obligă pe recurentul condamnat să plătească statului suma de 120 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1741/2006. Penal. Cerere de contopire a... | ICCJ. Decizia nr. 1795/2006. Penal → |
|---|
