ICCJ. Decizia nr. 1810/2006. Penal. Cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1810/2006
Dosar nr. 40/1/2006
Şedinţa publică din 21 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4402 din 15 iulie 2005 la Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, prin declinare de competenţă de la Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, condamnatul S.V.D. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 27 din 28 martie 2004 a Tribunalului Călăraşi.
În motivarea cererii condamnatul a arătat că solicită întreruperea executării pedepsei din motive familiale, respectiv pentru a-şi ajutora părinţii care sunt foarte bătrâni, nu au nici un venit, astfel, că nu au nici o posibilitate de a se întreţine, iar casa în care locuiesc aceştia se află într-o stare avansată de degradare necesitând reparaţii urgente.
Condamnatul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) din acelaşi cod.
Pentru verificarea susţinerilor condamnatului în cauză s-a efectuat o anchetă socială care, în urma verificărilor efectuate, a constatat că imobilul în care locuiesc părinţii condamnatului, proprietatea acestora, format din 3 camere este dotat cu bunuri de folosinţă îndelungată şi se află în condiţii bune de igienă. S-a mai făcut precizarea că părinţii condamnatului sunt beneficiari ai Legii nr. 416/2001 şi OUG nr. 105/2003, cum şi faptul că nu este necesară prezenţa acestuia.
Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, prin sentinţa penală nr. 1307 din 19 octombrie 2005, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulate de condamnatul S.V.D., pe care l-a obligat la plata sumei de 60 RON, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariu cuvenit apărătorului desemnat din oficiu urmează a fi avansată din fondul Ministerului Justiţiei.
În motivarea acestei hotărâri, prima instanţă a arătat că în cauză, aşa cum rezultă şi din constatările anchetei sociale, nu rezultă existenţa unor împrejurări speciale în sensul dispoziţiilor art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., din cauza cărora executarea în continuare a pedepsei să aibă consecinţe grave pentru acesta sau familia sa şi care să reclame prezenţa condamnatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul S.V.D. pe care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie în sensul greşitei respingeri de către instanţa de fond a cererii de întrerupere a executării pedepsei, câtă vreme s-a făcut dovada existenţei unor situaţii speciale.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 995 din 14 septembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul S.V.D., pe care l-a obligat la plata sumei de 80 RON către stat cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariu pentru apărarea din oficiu, urmează a se avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
În motivarea acestei decizii, instanţa de apel a arătat că din referatul de anchetă socială nu rezultă existenţa unor împrejurări de natura celor arătate în art. 453 lit. c) C. proc. pen., care fac ca executarea în continuare a pedepsei de condamnat să aibă consecinţe grave pentru familia acestuia ci, dimpotrivă, din datele constatate la faţa locului, rezultând că nu este necesară prezenţa sa la domiciliul familiei:
Mai mult chiar, s-a dovedit că situaţia locativă, de sănătate şi economică a familiei, condamnatului sunt bune, justificând pe deplin hotărârea pronunţată de prima instanţă.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel a declarat recurs condamnatul S.V.D., pe care o consideră greşită, solicitând casarea acesteia, cât şi a hotărârii pronunţată de prima instanţă şi admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru considerentele arătate în cerere.
Recursul declarat de condamnatul S.V.D. este nefondat.
Întrucât din actele şi lucrările de la dosar şi în special al anchetei sociale efectuată în cauză, nu rezultă existenţa unor împrejurări speciale în sensul celor arătate în art. 453 lit. c) C. proc. pen., care să aibă consecinţe grave pentru condamnat şi familia acestuia, respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei de către prima instanţă şi menţinută de instanţa de apel este justificată, iar recursul declarat de condamnat pe acest temei este nefondat urmând a fi respins, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi a se dispus potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.V.D. împotriva deciziei penale nr. 995 din 14 decembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 120 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1805/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1835/2006. Penal → |
|---|
