ICCJ. Decizia nr. 1832/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1832/2006
Dosar nr. 4608/1/2006
Şedinţa publică din 21 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 8 martie 2006, Curtea de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie, a luat în discuţie legalitatea măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul T.G.M.
Prin încheierea din 8 martie 2006, pronunţată în dosarul nr. 81/P/Ap/MF/2006, Curtea de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie, a menţinut starea de arest a inculpatului T.G. constatând că aceasta este legală şi temeinică.
În motivarea acestei încheieri, curtea de apel a arătat că din analiza actelor efectuate în cursul urmăririi penale, se constată că există probe şi indicii temeinice că inculpatul a săvârşit fapta pentru care a fost trimis în judecată [(art. 211 alin. (1) şi (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 37 lit. a) C. pen.)] cum şi faptul că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, respectiv pericolul social al faptei comise, persoana inculpatului care are statut de recidivist cât şi pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta comisă, nu au dispărut, menţinându-se şi în prezent.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul T.G. fără însă a-l motiva, iar cu ocazia judecării recursului, apărătorul desemnat din oficiu pentru apărarea sa a solicitat revocarea măsurii arestării preventive şi punerea în libertate întrucât temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri au dispărut, în prezent existând garanţia că judecata poate avea loc şi cu persoana acestuia în stare de libertate.
Recursul declarat de inculpatul T.G. este nefondat.
Contrar susţinerilor inculpatului prin apărătorul său, din analiza actelor şi lucrărilor de la dosar, se constată că temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive, menţionate de instanţa de apel, nu au dispărut, ci, mai mult, între timp, în cauză s-a pronunţat, în primă instanţă, o hotărâre de condamnare care a stabilit, e drept nu în mod definitiv, vinovăţia acestuia.
În consecinţă, menţinându-se temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, în mod justificat curtea de apel a menţinut starea de arest a inculpatului, împrejurare în care recursul declarat de acesta este nefondat şi urmează a fi respins ca atare şi a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.G.M. împotriva încheierii din 8 martie 2006 a Curţii de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie, pronunţată în dosarul nr. 81/P/MF/Ap/2006.
Obligă pe recurent la plata sumei de 120 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1830/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 1836/2006. Penal → |
|---|
