ICCJ. Decizia nr. 1930/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1930/2006
Dosar nr. 4686/1/2006
Şedinţa publică din 24 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe timpul soluţionării apelurilor declarate de 3 inculpaţi (în dosarul nr. 175/P/2006 de pe rolul Curţii de Apel Craiova) printre care şi M.M. deţinut în Penitenciarul Craiova, s-a dispus potrivit art. 3002 şi 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., menţinerea stării de arest a celor 3 făptuitori aflaţi în această stare, prin încheierea şedinţei publice de la 13 martie 2006.
Împotriva acestei dispoziţii a încheierii din 13 martie 2006, doar inculpatul M.M., a declarat în termen, recursul de faţă, nemotivat în scris.
În susţinerea orală a acestuia, apărătorul său a solicitat a se reverifica actele cauzei şi a cerut a se vedea că nu se mai impune, nu se mai justifică, chiar în această fază procesuală, a se menţine starea de arest a inculpatului M.M.
Recursul este nefondat.
Examinându-se actele dosarului, în raport de critica adusă, precum şi din oficiu, Curtea apreciază că încheierea atacată este temeinică şi legală, cu privire la menţinerea stării de arest a recurentului, aşa încât, va fi menţinută.
Astfel, se reţine ca fiind îndeplinite cerinţele art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen. şi deci temeiurile care au determinat arestarea sa preventivă nu au încetat şi nici nu au apărut temeiuri noi care să conducă la revocarea măsurii arestării recurentului, ce făcând parte dintr-un grup de infractori au tăiat şi sustras conductori electrici de la sondele de pe raza comunei Cungrea, jud. Olt, în perioada 5 - 8 iunie 2004 producând o pagubă totală de 318.648.467 lei, nerecuperată.
Se mai impune că inculpatul M.M. prin sentinţa penală nr. 261 din 14 decembrie 2005 a Tribunalului Olt, a fost condamnat, la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat în formă continuată şi prin aceeaşi sentinţă s-a luat act că acest inculpat, a renunţat la cererea de liberare provizorie sub control judiciar pe care o formulase.
În consecinţă, justificându-se în fapt dar şi în drept, menţinerea arestării preventive a inculpatului M.M., recursul declarat va fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica şi prevederile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.M. împotriva încheierii de şedinţă din 13 martie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 175/P/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 120 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1922/2006. Penal. Omorul (art. 174 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 1935/2006. Penal → |
|---|
