ICCJ. Decizia nr. 2065/2006. Penal. Cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2065/2006
Dosar nr. 2752/1/2006
Şedinţa publică din 30 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 602 din 29 noiembrie 2005, Tribunalul Prahova a respins, ca neîntemeiată, cererea condamnatului I.C., deţinut în Penitenciarul Ploieşti, jud. Prahova, privind întreruperea executării pedepsei de 18 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 362 din 23 noiembrie 1999 a aceleiaşi instanţe, definitivă prin Decizia penală nr. 2359/2000 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi l-a obligat pe condamnat la plata sumei de 2.735.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că petentul condamnat a invocat în susţinerea cererii de întrerupere a executării pedepsei starea de sănătate, respectiv, că suferă de anumite boli care nu pot fi tratate în regim de detenţie şi în urma examinării medicale prin raportul de expertiză medico-legală A53324 din 31 octombrie 2005, întocmit de I.N.M.L. Mina Minovici Bucureşti se concluzionează că afecţiunile acestuia: dischinezie biliară, sechele minime TBC, spondiloză cervicală, pot fi tratate, inclusiv în sistem operator, în cadrul reţelei A.N.P. şi că din punct de vedere medical nu este necesară întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei hotărâri condamnatul a declarat apel pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând în esenţă că nu a fost prezentat pentru expertizare iar raportul de expertiză medico-legală se referă la un alt dosar, solicitând în principal, efectuarea unui nou raport de expertiză pentru evaluarea stării sale de sănătate în prezent, iar în subsidiar, a cerut întreruperea executării pedepsei pentru a se trata într-o instituţie spitalicească din cadrul Ministerului Sănătăţii.
Curtea, examinând hotărârea apelată, în raport de actele şi lucrările dosarului şi faţă de prevederile art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., constată că apelul este nefondat pentru următoarele motive:
Pentru a se stabili afecţiunile de care acesta suferă şi dacă acestea pot fi tratate în reţeaua sanitară a A.N.P., sau dacă îl pun în imposibilitatea executării pedepsei s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legală de către Comisia de expertizare medico-legală pentru amânarea întreruperea executării pedepsei din cadrul I.N.M.L. Mina Minovici Bucureşti, care în raportul întocmit concluzionează că într-adevăr condamnatul prezintă anumite afecţiuni, infirmate prin lipsa piciorului şi gambei drepte, pseudartroză malolă stângă post fractură, dischinezie biliară, spondiloză cervicală, polineuropatie toxic-etilică şi tulburare de personalitate polimorfă, însă asistenţa medicală, inclusiv cea operatorie (prin internare în Spitalul Penitenciar Rahova) poate fi asigurată în cadrul reţelei sanitare a A.N.P., astfel că, din punct de vedere medical nu se justifică întreruperea executării pedepsei.
S-a mai reţinut că susţinerea apelantului că, nu a fost prezentat pentru expertizare şi că raportul de expertiză nr. A5/33334 din 31 octombrie 2005 se referă la un alt dosar, este neîntemeiată. I.N.M.L. prin adresa de la dosar fond, menţionează că petentul a fost examinat în cadrul comisiei pentru amânarea executării pedepsei şi la data de 13 mai 2005 şi raportul de expertiză întocmit cu nr. sus-arătat se menţine şi pentru dosarul cu nr. 6330/2005 aflat pe rolul Tribunalului Prahova, având ca obiect cererea petentului de întrerupere executare pedeapsă.
Aşa fiind, prin Decizia penală nr. 43 din 25 ianuarie 2006, Curtea de Apel Ploieşti a respins, ca nefondat, apelul.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs condamnatul, care a solicitat admiterea efectuării unei noi expertize şi întreruperea executării pedepsei.
Recursul este nefondat. Cum a reţinut şi instanţa de apel, susţinerea condamnatului pentru efectuarea unei noi expertize medico-legale nu se justifică dat fiind că acesta a fost examinat în cadrul comisiei de nouă expertiză pentru amânarea întreruperii executării pedepsei.
Totodată, avându-se în vedere că maladiile de care suferă pot fi tratate în cadrul Spitalului Penitenciar Rahova, urmează ca recursul său să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.C. împotriva deciziei penale nr. 43 din 25 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Ploieşti.
Obligă pe recurent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2052/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2069/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
