ICCJ. Decizia nr. 2247/2006. Penal. Extrădare activă (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 43 din 30 martie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 651/P/2006, a fost admisă sesizarea privind extrădarea persoanei extrădabile H.G.A. formulată de Parchetul de pe lângă curtea de Apel Craiova, în temeiul Legii nr. 302/2004.
în baza art. 54 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 a dispus extrădarea persoanei extrădabile, cetățeanul român H.G.A., către Statul Danez numai pentru faptele care au format obiectul solicitării de extrădare.
S-a dispus arestarea provizorie, în vedere extrădării a persoanei extrădabile H.G.A., pe o perioadă de 29 de zile, începând cu 30 martie 2006 și până la 27 aprilie 2006, inclusiv.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, la 29 martie 2006, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova solicitarea parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova privind extrădarea cetățeanului român H.G.A.
în motivarea sesizării s-a arătat că împotriva persoanei extrădabile s-a formulat cerere de extrădare de către Statul Danez, prin intermediul Ministerului Justiției, la data de 21 decembrie 2005, arătându-se că față de acesta s-a dispus arestarea în lipsă prin sentința nr. 1284/2005 pronunțată la data de 11 august 2005, în dosarul nr. 191276 al Judecătoriei Naestved din Danemarce, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 216 alin. (2) C. pen. al Danemarcei, hotărâre rămasă definitivă prin hotărârea nr. S 2671/2005 din 17 august 2005 pronunțată de Curtea de Apel Ostre - Landstret.
în fapt, s-a reținut că, în noaptea de 30 iulie 2005, orele 4,00, în timp ce se deplasa pe strada Hvedevaenget, colț cu strada Joergen Jensen Vej din orașul Naestved, victima M.L.J.H. a fost agresată sexual de un grup format din mai mulți bărbați, identificați în persoana numiților: H.G.A., G.F., B.J. și M.E.D., unii dintre ei întreținând cu partea vătămată raport sexual prin constrângere, folosind violență.
S-a arătat că această faptă este sancționată și de legea penală română, care incriminează violul calificat, în modalitatea pluralității de participanți în art. 197 alin. (1) și (2) lit. a) C. pen., stabilindu-se pedeapsa închisorii cu limite cuprinse între 4 ani - 18 ani.
în conformitate cu dispozițiile art. 47 din Legea nr. 302/2004, procurorul general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus reținerea pentru 24 de ore a persoanei extrădabile H.G.A., respectiv de la 29 martie 2006 orele 13,00 până la 30 martie 2006, orele 12,00, prin Ordonanța nr. 1 din 29 martie 2006, în dosarul penal nr. 2320/II/5/2006.
Au fost atașate, în motivarea cererii de extrădare, următoarele înscrisuri. Adresa nr. 658/II-5/2006 din 17 martie 2006 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, privind investirea parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova cu sesizarea pentru extrădarea cetățeanului român H.G.A., urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunii de viol, referatul nr. 106821/2005 din 31 ianuarie 2006 întocmit de Ministerul Justiției din România - D.D.I.C.J.A.J.E., privind cererea de extrădare formulată de Ministerul Justiției al Danemarcei, referatul nr. 171989/2006 întocmit de Ministerul Administrației și Internelor - D.G.P. privito la identificarea persoanei extrădabile, cererea de extrădare pentru cetățeanul român H.G.A., formulată la data de 29 noiembrie 2005 de Ministerul Justiției din Danemarca, certificatul de grefă eliberat de Curtea de Apel Ostre Landstret, nr. S/2671000-KHA, privind soluția pronunțată de instanța în cauza nr. S-2671-2005, în apelul declarat împotriva hotărârii judecătorești de la 11 august 2005, pronunțată de Judecătoria din Naestved nr. S-1284/2005, copia certificată a acestei hotărâri, raportul întocmit de prefectul de Poliție din Naestved - D.P.J., privind constatarea infracțiunii și actele de urmărire penală efectuate, cererea de extrădare formulată de Prefectul poliției din Naestved, adresată Ministerului Justiției din Danemarca, declarațiile învinuitului H.G.A., date la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, la data de 29 martie 2006, procesul-verbal din 29 martie 2006 întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 2320/II/5/2006, privind identificarea cetățeanului român H.G.A. , și Ordonanța de reținere nr. 1/2006 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Analizând cererea de extrădare dedusă judecății, în raport cu probele existente în cauză s-a reținut că împotriva cetățeanului român H.G.A. s-a dispus începerea urmăririi penale și arestarea preventivă în lipsă, de către autoritățile judiciare din Danemarca pentru săvârșirea unei infracțiuni pe teritoriul acestui stat.
Astfel, prin sentința nr. 1284 pronunțată la data de 11 august 2005 de Judecătoria Naestved în dosarul nr. 191276/2005, rămasă definitivă prin hotărârea nr. S-2671-2005 din 17 august 2005 pronunțată de Curtea de Apel Ostre Landstret, secția 18, s-a dispus arestarea preventivă, în absență, în temeiul art. 762 alin. (1) pct. 1 și 3 din Legea de organizare Judecătorească a acuzatului H.G.A., pentru infracțiunea de viol, prevăzută de art. 216 alin. (2) C. pen. al Danemarcei, reținându-se că există dovezi concludente că acesta a participat la săvârșirea faptei împreună cu alte trei persoane și se poate presupune că va încerca să se sustragă urmăririi penale sau executării pedepsei, dacă v fi lăsat în libertate.
în fapt, s-a reținut că, la data de 30 iulie 2005, victima M.L.J.H. a fost agresată de patru persoane, care au imobilizat-o și prin exercitare de violențe fizice au constrâns-o la raport sexual cu 2-3 dintre agresori și au deposedat-o de un medalion pe care îl purta.
Ca urmare a investigațiilor efectuate de D.P.J. subordonată Prefectului de Poliție din Naestved au fost identificați participanții în persoana numiților M.E.D., B.J., G.F., care au fost identificați pe teritoriul statului Danez și arestați preventiv precum și acuzatul H.G.A., care a fost dat în urmărire internațională, acesta părăsind teritoriul statului străin imediat după comiterea faptei.
Din analiza certificatului de cazier judiciar eliberat, la data de 29 martie 2006, de I.P.J. Mehedinți, S.P.O.P. s-a reținut că persoana extrădabilă H.G.A. a fost sancționat pentru infracțiuni săvârșite în minoritate, fiindu-i aplicate măsuri educative după cum urmează: prin sentința penală nr. 1870 din 5 decembrie 1991 pronunțată de Judecătoria Drobeta Tr. Severin și definitivă prin nerecurare s-a aplicat măsura educativă a încredințării spre supraveghere părinților pe o perioadă de un an pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., și de furt calificat prevăzută de art. 208 și 209 lit. a) C. pen., săvârșite în concurs real; prin sentința penală nr. 7 din 24 februarie 1993 pronunțată de Tribunalul Mehedinți și definitivă prin nerecurare s-a aplicat măsura educativă a internării într-o Școală Specială de Muncă și Reeducare pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea unei infracțiuni de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și 176 lit. a) și d) C. pen. și tâlhărie, prevăzută de art. 211 C. pen., în temeiul art. 3 din Decretul nr. 218/1977, fiind încarcerat la data de 24 decembrie 1991 și eliberat la 17 mai 1995 cu un rest de 550 zile neexecutate.
Analizând extrasul asupra pașaportului eliberat persoanei extrădabile, la data de 13 aprilie 2004, s-a constatat că în anul 2005, acesta a părăsit România, la data de 22 iulie 2005, și a revenit, la data de 3 august 2005, pe pașaport fiind aplicată și ștampila de intrare-ieșire în Statul Danez.
Față de aceste împrejurări s-a reținut că în cauză cererea de extrădare formulată de Statul Danez îndeplinește condițiile impuse de Legea nr. 302/2004, în art. 3, 4, 6 privitor la asigurarea de reciprocitate și cu respectarea garanțiilor prevăzute de art. 11 și art. 24 lit. d), art. 26, 28 și art. 33 din aceeași lege, privitor la posibilitatea de extrădare a cetățeanului român care a comis o faptă penală pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene, fapta fiind incriminată ca infracțiune, atât de legea daneză, cât și de legea română și sancționată potrivit legii cu pedeapsa privativă de libertate mai mare de 2 ani, iar statul Danez asigurând garanții privitor la protecția dreptului la apărare a extrădatului în fața unui tribunal național anume instituit pentru cazul respectiv.
Apărarea formulată de persoana extrădabilă care a invocat nevinovăția sa, arătând că nu a participat la comiterea infracțiunii nu a putut fi analizată în cauză drept o opoziție la procedura extrădării în sensul art. 51 din Legea nr. 302/2004, întrucât dispozițiile art. 54 alin. (2) din același act normativ, dispun cu titlu imperativ că "Curte de Apel nu este competentă să se pronunțe asupra temeiniciei urmăririi pentru care autoritatea străină cere extrădarea, nici asupra oportunității extrădării". Pe cale de consecință autoritățile judiciare române în cadrul procedurii de extrădare nu pot analiza apărări care privesc fondul cauzei, respectiv săvârșirea cu vinovăție a faptei penale care formează obiectul extrădării, competența de examinare a cererii de extrădare limitându-se numai la verificare îndeplinirii condițiilor de extrădare, astfel cum sunt reglementate de art. 8 - art. 11 și art. 23 - art. 37 din actul normativ aplicabil.
în aceste condiții cererea de extrădare a apărut ca întemeiată, fiind respectate cerințele legii române aplicabile, în acord cu dispozițiile convențiilor internaționale la care România este parte, aplicându-se dispozițiile art. 54 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 și s-a dispus admiterea cererii și extrădarea cetățeanului român H.G.A.
Totodată, s-a constatat că instanța a fost investită și cu soluționarea cererii de arestare provizorie formulată în condițiile art. 45 din Legea nr. 302/2004, în cadrul dezbaterilor asupra cererii de extrădare, astfel că s-a aplicat procedura prevăzută de art. 48 din aceeași lege, iar nu aceea stabilită în art. 45 alin. (3), pronunțându-se prin sentință.
în acest sens s-a reținut că în cauză sunt indicii temeinice privind participarea persoanei extrădabile H.G.A., la comiterea unei fapte prevăzută de alegea penală daneză și română (infracțiunea de viol incriminată de art. 216 C. pen. Danez, și art. 197 C. pen. român) sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani (în C. pen. danez limita maximă de pedeapsă este de 12 ani închisoare iar în C. pen. român de 18 ani închisoare) și există date din care justifică presupunerea că acesta s-ar sustrage de la urmărirea penală (din copia pașaportului rezultând că a părăsit teritoriul danez imediat după comiterea infracțiunii, revenind în România la data de 2 august 2005).
în consecință, în cauză s-au considerat aplicabile prevederile art. 143 C. proc. pen., și art. 148 lit. c) C. proc. pen., raportate la art. 45 alin. (7) din Legea nr. 302/2004 dispunând arestarea provizorie p persoanei extrădabile H.G.A. pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 30 martie 2006 și până la 27 aprilie 2006 inclusiv, în vederea extrădării pentru care s-a emis mandat de arestare corespunzător, conform art. 151 C. proc. pen.
în cursul soluționării cererii de extrădare, persoana extrădabilă a beneficiat de asistență juridică prin apărător desemnat din oficiu, iar cheltuielile judiciare ocazionate de îndeplinirea procedurii au rămas în sarcina statului, conform art. 20 din Legea nr. 302/2004, raportat la art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, recurs persoana extrădabilă, așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit la 30 martie 2006, cu ocazia pronunțării, aflat la dosarul nr. 5718/1/2006 al înaltei Curți, fără a arăta în scris motivele.
La termenul de astăzi, recurentul a depus la doar un set de acte.
Apărătorul recurentului persoană extrădabilă a arătat că recurentul se consideră nevinovat și că nu se impunea arestarea sa.
înalta Curte pune în discuția părților din oficiu în conformitate cu art. 3859alin. (3) și (4) cu referire la art. 3859pct. 3 C. proc. pen., dispozițiile referitoare la compunerea completului de judecată la judecarea cauzei în primă instanță la curtea de apel, respectiv art. 57 din Legea nr. 304/2004 așa cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (M. Of. nr. 653/22.07.2005), intrată în vigoare la 25 iulie 2005 corelate cu art. XIII din același act normativ, față de data la care a fost pronunțată sentința recurată.
Apărătorul recurentului a învederat că instanța nu a fost legal constituită, în raport cu dispozițiile legale puse în discuție de către instanță, iar cu privire la starea de arest a apreciat că a fost arestat în baza unei hotărâri nule și a solicitat punerea de îndată în libertate a persoanei extrădabile.
Concluziile procurorului asupra dispozițiilor legale puse în discuție, precum și pe fondul recursului, ale apărării și poziția recurentului persoană extrădabilă, din ultimul cuvânt au fost consemnate în detaliu în partea introductivă a prezentei decizii.
Examinând recursul declarat împotriva sentinței instanței de fond, în raport cu excepția pusă în discuție din oficiu, față de art. 3859alin. (3) și (4) cu referire la art. 3859pct. 3 C. proc. pen., referitoare la dispozițiile privind compunerea completului de judecată la judecarea cauzei în primă instanță la curtea de apel, respectiv art. 57 din Legea nr. 304/2004 așa cum au fost modificate prin Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente (M. Of. nr. 653/22.07.2005), intrată în vigoare la 25 iulie 2005 corelate cu art. XIII din același act normativ, față de data la care a fost pronunțată sentința atacată, înalta Curte apreciază recursul persoanei extrădate ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta.
în conformitate cu art. 57 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară așa cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005 intrată în vigoare la 25 iulie 2005 în alin. (1) al articolului menționat, se prevede că: "cauzele date, potrivit legii, în competența de primă instanță a judecătoriei, tribunalului și curții de apel se judecă în complet format dintr-un judecător, cu excepția cauzelor privind conflictele de muncă și de asigurări sociale."
Potrivit art. XIII din Legea nr. 247/2005, legiuitorul a stipulat că la data intrării în vigoare a prezentei legi, orice dispoziție contrară se abrogă.
Din interpretarea prevederilor mai sus menționate și în funcție de forța juridică a actului normativ prin care au fost făcute modificările arătate, respectiv o lege organică ulterioară legilor speciale existente la momentul apariției și intrării în vigoare a acesteia, rezultă că începând cu data de 25 iulie 2005 judecarea cauzelor, date, potrivit legii, în primă instanță și în competența curților de apel se judecă în complet format dintr-un singur judecător, în condițiile în care legiuitorul a folosit ca tehnică juridică abrogarea expresă indirectă, nefiind aplicabil în conflictul dintre normele generale cu cele speciale principiul derogării acestora din urmă de la dreptul comun.
în contextul cauzei concrete rezultă că, la data de 30 martie 2006, curtea de apel competentă în materia extrădării în condițiile Legii nr. 302/2004 a judecat cauza ce îi revenea, în primă instanță în complet format din doi judecători, prevederile referitoare la compunerea completului de judecată fiind sancționate cu nulitatea absolută în condițiile art. 197 alin. (2) C. proc. pen.
Astfel, înalta Curte apreciază că dispozițiile legale invocate privind compunerea completului de judecată prevalează examinării motivului de recurs arătat de recurent.
în consecință, înalta Curte consideră recursul persoanei extrădate ca fiind întemeiat pentru motivul arătat și în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare în prezent și în materia compunerii completului de judecată la soluționarea cererilor de extrădare, precum și a termenelor impuse în această materie, care presupun celeritate, aceleiași instanțe, Curtea de Apel Craiova.
De asemenea, înalta Curte consideră că și în ceea ce privește luarea măsurii arestării provizorii față de persoana extrădabilă H.G.A., odată cu soluționarea cererii de extrădare, în condițiile unei nelegale compuneri a completului de judecată este incidentă sancțiunea nulității absolute a judecării acestei măsuri.
De altfel, procedura judecării măsurii arestării provizorii a persoanei extrădabile este reglementată expres în dispozițiile art. 45 din Legea nr. 302/2004, iar dispunerea asupra acestei măsuri în cazul judecării cererii de extrădare, în art. 54 alin. (3) din același act normativ, prevederi care nu au fost respectate de prima instanță, urmând, ca odată cu ocazia rejudecării să se facă aplicarea condițiilor exprese impuse de legiuitor, respectiv judecarea în prealabil a arestării provizorii, în condițiile legii și numai după aceea soluționarea cererii de extrădare.
Față de aceste considerente, înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., va admite recursul declarat de recurentul persoană extrădabilă H.G.A. împotriva sentinței penale nr. 43 din 30 martie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală, se va casa sentința penală atacată și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Curtea de Apel Craiova.
Se va dispune punerea de îndată în libertate a persoanei extrădabile H.G.A. dacă nu este arestat în altă cauză.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 RON (1.000.000 lei) a fost plătit din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2253/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2243/2006. Penal → |
|---|
