ICCJ. Decizia nr. 227/2006. Penal. Prelungirea duratei arestării preventive dispuse în cursul urmăririi penale (art. 156 şi următoarele C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 227/2006
Dosar nr. 116/1/2006
Şedinţa publică din 13 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 20 decembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II–a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, printre alte dispoziţii luate a fost şi cea privitoare la, menţinerea stării de arest preventiv faţă de cei trei inculpaţi apelanţi şi anume; A.M.S., D.C.Şt. şi B.G.M., în baza art. 160b alin. (3) şi art. 3002 C. proc. pen.
Instanţa a motivat că, în raport de gravitatea faptelor comise (transportul şi vânzarea a 1 kg heroină) şi persoana fiecărui inculpat, impun în continuare, a se menţine privarea de libertate a acestora, dat fiind pericolul concret pentru societate.
Nemulţumit de această dispoziţie, în termenul legal, a declarat recurs doar inculpatul A.M.S., solicitând a se reaprecia probatoriul şi a se revoca măsura arestării sale preventive, astfel putându-se judeca în continuare în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Examinându-se probatoriul cauzei în raport de critica adusă, precum şi din oficiu, Curtea reţine că acesta a fost evaluat corect şi cu adevărat temeiurile potrivit cărora s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului recurent, nu au dispărut. Aşa deci, obiecţiile ridicate, prin recursul de faţă, nu au justificare nici în fapt şi nici în drept.
Cum se mai constată şi faptul că, inculpatul recurent este şi un condamnat la 14 ani închisoare, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr. 1502 din 4 noiembrie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II–a penală, pentru comiterea faptei de a trafica droguri şi a determina şi alte persoane la o astfel de „ocupaţie", cu atât mai mult se apreciază că, recursul este nefondat, urmând a fi respins, ca atare.
Se vor aplica şi prevederile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.M.S. împotriva încheierii din 20 decembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi familie, pronunţată în dosarul nr. 3896/2005.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 120 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 216/2006. Penal. Contestaţie în anulare.... | ICCJ. Decizia nr. 228/2006. Penal. Prelungirea duratei... → |
|---|
