ICCJ. Decizia nr. 231/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 231/2006
Dosar nr. 267/1/2006
Şedinţa publică din 13 ianuarie 2006
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 23 decembrie 2005, Curtea de Apel Braşov, verificând din oficiu temeinicia şi legalitatea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii C.S., C.D. şi P.A., în baza art. 3002 C. proc. pen., a menţinut starea de arest preventiv a acestora.
S-a apreciat că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la data luării acestei măsuri prevăzută de art. 148 lit. h) C. proc. pen., cu privire la inculpaţii C.S. şi C.D. şi prevăzută de art. 148 lit. f) şi h) C. proc. pen., faţă de inculpatul P.A., constituind un real pericol pentru ordinea publică.
Nemulţumită de dispoziţia de menţinere a arestării lor preventive, luată prin încheierea de mai sus, cei trei inculpaţi au declarat, în termenul legal, recursurile de faţă, solicitând ca în continuare, să fie judecaţi, în stare de libertate, nemaiexistând temeiuri, pentru privarea de libertate.
Recursurile sunt nefondate.
Verificând actele dosarului, în raport de faza procesuală, în care se află cauza, respectiv în desfăşurarea apelurilor, precum şi faţă de prevederile art. 148 lit. h) şi f), de art. 160b alin. (1) şi (3) şi art. 3002 C. proc. pen., Curtea reţine că încheierea atacată este temeinică şi legală şi ca atare va fi menţinută.
Astfel, inculpatul P.A., prin sentinţa penală nr. 577/ S din 4 noiembrie 2005 a Tribunalului Braşov, a fost condamnat, la 8 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în stare de recidivă, având în final de executat 9 ani închisoare prin aplicarea unui spor de 6 luni închisoare, iar coinculpaţii C.S. şi C.D. au fost condamnaţi prin aceeaşi sentinţă, la câte 7 ani închisoare, pentru comiterea alături de primul inculpat a aceleaşi infracţiuni şi care este de mare pericol social.
Din probatoriul cauzei se mai reţine că, justificat şi legal, s-a menţinut starea acestora de arest preventiv, cu adevărat subzistând temeiurile, avute în vedere la luarea acestei măsuri, în special pericolul concret pentru ordinea publică, atâta vreme cât, cei trei inculpaţi, având înţelegere prealabilă, pe timp de noapte şi în loc public, deposedează prin violenţă, victima, cetăţean străin, de mai multe bunuri.
Aşa fiind, recursurile declarate de inculpaţi, urmează a fi respinse, ca nefondate, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., şi menţinută încheierea atacată.
Se vor aplica şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.S., C.D., P.A. împotriva încheierii din 23 decembrie 2005 a Curţii de Apel Braşov pronunţată în dosarul nr. 1337/P/Ap/2005.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 120 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de câte 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 228/2006. Penal. Prelungirea duratei... | ICCJ. Decizia nr. 232/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
