ICCJ. Decizia nr. 2662/2006. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2662/2006
Dosar nr. 19796/1/2005
(nr. vechi 5519/2005)
Şedinţa publică din 27 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 47 din 31 august 2005 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. 2952/2005, s-a respins plângerea formulată de petenta P.C. împotriva rezoluţiei nr. 35/P/2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti din 10 martie 2005 şi rezoluţiei nr. 1015/II/2/2005 din 30 martie 2005 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, menţinând rezoluţia procurorului.
Petenta a fost obligată la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa reţine următoarele:
În plângerea sa, petenta arată că a solicitat să se efectueze cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de cercetare abuzivă prevăzută de art. 266 alin. (2) C. pen., de către inspectorul de poliţie A.L. din cadrul Poliţiei municipiului Ploieşti – B.C.P. şi de G.M. – şef S.C.P. – comisar.
Se mai arată că, în luna septembrie 2004, a primit o serie de citaţii incomplete de la Poliţia municipiului Ploieşti, cele două lucrătoare de poliţie făcând cercetări asupra sa, sub aspectul infracţiunii de exercitare fără drept a unei profesii prevăzută şi pedepsită de art. 281 C. pen., cercetare abuzivă, deoarece a depus acte din care rezultă că este membru al B.C.R.
Totodată, invocă faptul că este o persoană incomodă pentru unii ofiţeri, procurori şi magistraţi din judeţul Prahova, întrucât nu a acceptat abuzurile săvârşite de aceştia în legătură cu situaţia de vânzare ilegală a Hotelului C. al cărui creditor principal este.
Se mai reţine, în sentinţă, că solicită admiterea plângerii, desfiinţarea rezoluţiei atacate şi trimiterea cauzei în vederea începerii urmăririi penale împotriva inspectorului de poliţie A.L. şi împotriva comisarului G.M., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 266 alin. (2) C. pen.
Mai rezultă că s-a ataşat dosarul nr. 35/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti prin a cărui rezoluţie urmărirea penală nu a fost începută faţă de persoanele reclamate, nefiind întrunite condiţiile prevăzute de art. 266 alin. (2) C. pen., întrucât fapta nu există.
S-a arătat în rezoluţia procurorului că prin procesul verbal nr. 2453/9/2004 din 9 august 2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti şi s-a format dosarul penal nr. 5424/P/2004 trimis Poliţiei municipiului Ploieşti, pentru a efectua cercetări penale privind pe petenta P.C., aceasta exercitând profesia de avocat fără drept.
Concluzionând, instanţa reţine că nu s-a dovedit că s-au întrebuinţat presiuni, violenţe sau ameninţări împotriva petentei sau împotriva altei persoane şi că nu se cunoaşte dacă petenta a fost sau nu trimisă în judecată pentru infracţiunea prevăzută de art. 281 C. pen., precum şi dacă cei doi lucrători de poliţie ar fi săvârşit vreo infracţiune în timpul cercetărilor întreprinse.
Împotriva acestei sentinţe petenta a formulat recurs pe care nu l-a motivat.
Examinând cauza din oficiu se constată că recursul este nefondat.
Astfel, cum a reţinut şi instanţa care a soluţionat plângerea formulată potrivit dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., din actele premergătoare efectuate în cauză nu s-a constatat că lucrătorii de poliţie care au anchetat-o pe petentă pentru infracţiunea de exercitare fără drept a unei profesii, au săvârşit infracţiunea de cercetare abuzivă prevăzută de art. 266 alin. (2) C. pen.
În consecinţă, corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de comisarul G.M. şi inspectorul de poliţie A.L., ambii din cadrul Poliţiei municipiului Ploieşti cu motivarea că fapta nu există, conduita acestora situându-se în limitele prevăzute de lege.
Aşa fiind, urmează ca recursul formulat de petenta P.C. împotriva sentinţei penale nr. 47 din 31 august 2005 a Curţii de Apel Ploieşti să fie respins, ca nefondat, cu obligarea petentei la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara P.C. împotriva sentinţei penale nr. 47 din 31 august 2005 a Curţii de Apel Ploieşti.
Obligă petiţionara la plata sumei de 375 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2659/2006. Penal. Cerere de întrerupere a... | ICCJ. Decizia nr. 2663/2006. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
