ICCJ. Decizia nr. 2733/2006. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2733/2006
Dosar nr. 38455/2/2005
Şedinţa publică din 2 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1515/2005 la Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, condamnatul N.I. a formulat contestaţie la executare privind sentinţa penală nr. 1255/2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 312/2005 prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 13 ani închisoare.
Prin contestaţia formulată de condamnatul a solicitat reducerea pedepsei aplicată prin hotărârea judecătorească mai sus amintită, în baza normelor de aplicare a codului penal care urmează a fi publicat în M. Of. după schimbările referitoare la cuantumul pedepselor aplicate.
Condamnatul şi-a întemeiat contestaţia la executare pe dispoziţiile Legii nr. 30/1994 C.E.D.O. şi noul C. pen.
Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, prin sentinţa penală nr. 1508 din 8 noiembrie 2005, a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de condamnatul N.I. cu motivarea că, pe de o parte, nu se încadrează în nici unul din cazurile arătate în art. 461 C. proc. pen., iar pe de altă parte, noul cod nu a intrat în vigoare şi prin urmare dispoziţiile sale nu pot fi aplicate, chiar dacă susţinerile sale ar fi reale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul N.I., prin care solicită a se constata temeinicia susţinerilor sale şi în final să i se reducă pedeapsa în a cărei executare se află.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 1022/ A din 22 decembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul N.I.
În motivarea acestei decizii instanţa de apel a arătat că în cauză nu se constată vreo violare a regulilor instituite prin C.E.D.O., noul Cod penal nu a intrat în vigoare şi prin urmare prevederile sale nu sunt aplicabile iar motivele invocate nu se încadrează în prevederile art. 461 C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul N.I., prin care a reiterat motivul invocat atât la judecata în fond cât şi în apel în sensul reducerii pedepsei în a cărei executare se află, prin aplicarea dispoziţiilor noului Cod penal.
Recursul declarat de condamnatul N.I. este nefondat.
Din verificarea actelor şi lucrărilor de la dosar se constată că instanţele de fond şi apel în mod justificat au respins cererea de contestaţie la executare formulată de condamnat câtă vreme motivul invocat nu se regăseşte pentru cele arătate în art. 461 C. proc. pen., iar noul Cod penal nu a intrat în vigoare.
În consecinţă, recursul declarat de condamnatul N.I. urmează a fi respins, ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., şi a se dispune conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul contestator N.I. împotriva deciziei penale nr. 1022/ A din 22 decembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă pe recurent la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2700/2006. Penal. Contestaţie la executare... | ICCJ. Decizia nr. 2772/2006. Penal. Vătămarea corporală (art.... → |
|---|
