ICCJ. Decizia nr. 2700/2006. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2700/2006
Dosar nr. 38454/2/2005
Şedinţa publică din 28 aprilie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 22 februarie 2005 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, sub nr. 1281/2005, cererea condamnatului C.Şt.I. cu privire la executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prin sentinţa penală nr. 565/2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală.
Faţă de precizările condamnatului, instanţa a calificat cererea acestuia ca fiind cererea de revizuire, astfel că prin sentinţa penală nr. 446/ F din 5 aprilie 2005 s-a dispus trimiterea cererii la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, în vederea efectuării actelor de cercetare prevăzute de art. 399 C. proc. pen.
Prin referatul procurorului din 19 iulie 2005 s-a înaintat instanţei cererea de revizuire, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, sub nr. 4612/2005.
Prin sentinţa penală nr. 1545 din 15 noiembrie 2005 prima instanţă a respins, ca nefondată, cererea de revizuire, reţinând că susţinerile condamnatului, în sensul că a fost anchetat pe baza unor declaraţii mincinoase, nu sunt confirmate de hotărâri judecătoreşti sau ordonanţe ale procurorului care să le ateste.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuientul, reiterând susţinerile iniţiale în sensul că a fost condamnat pe baza unor declaraţii mincinoase.
Prin Decizia penală nr. 7 din 6 ianuarie 2006, pronunţată în dosarul nr. 38454/2/2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins apelul, ca nefondat, apreciind că nu sunt întrunite condiţiile art. 394 lit. b) şi c) C. pen., şi art. 395 alin. (1) C. proc. pen.
Revizuientul condamnat C.Şt.I. a declarat recurs, în termen legal, solicitând casarea hotărârilor şi admiterea cererii de revizuire aşa cum a fost formulată.
Recursul este neîntemeiat.
Curtea, analizând hotărârile pronunţate în cauză, atât prin prisma criticilor formulate cât şi în conformitate cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că acestea sunt legale şi temeinice.
Revizuientul şi-a întemeiat cererea de revizuire pe cazurile prevăzute de art. 394 lit. b) şi c) C. proc. pen., afirmând că a fost anchetat, judecat şi condamnat în mod abuziv, pe baza unor declaraţii mincinoase ale martorilor şi părţii vătămate.
Potrivit art. 395 alin. (1) C. proc. pen., situaţiile care constituie cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 lit. b), c) şi d) C. proc. pen., şi dovedesc prin hotărâre judecătorească sau prin ordonanţa procurorului, dacă prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei.
În mod corect ambele instanţe au reţinut că la dosar afirmaţiile revizuientului nu sunt susţinute de dovezile cerute de lege, astfel încât, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la 100 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat C.Şt.I. împotriva deciziei penale nr. 7 din 6 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2699/2006. Penal. Contestaţie la executare... | ICCJ. Decizia nr. 2733/2006. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
