ICCJ. Decizia nr. 3115/2006. Penal. Omorul (art. 174 C.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3115/2006
Dosar nr. 48213/3/2005
Şedinţa publică din 16 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 13 din 6 ianuarie 2006, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul R.I.L. împotriva sentinţei penale nr. 382 din 21 iunie 2000 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că motivul invocat de revizuient, respectiv greşita încadrare juridică a faptei de omor pentru care a fost condamnat nu se încadrează în cazurile prevăzute de lege.
Împotriva sentinţei, condamnatul a declarat apel, care a fost respins, ca nefondat, prin Decizia penală nr. 73/ A din 6 februarie 2006 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs, reiterând motivul cererii iniţiale prin care a susţinut că încadrarea juridică a faptei de omor este greşită, impunându-se audierea altor martori.
Recursul este nefondat.
În mod corect instanţele de fond şi apel au reţinut că motivul de revizuire invocat de condamnat nu se regăseşte printre cazurile prevăzute strict şi limitativ de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac pusă la dispoziţia părţilor de legiuitor, pentru motive excepţionale, limitativ prevăzute de lege, nefiind posibil ca pe această cale să se ajungă la repunerea în discuţie a unor aspecte soluţionate definitiv de instanţe, cum este cel al încadrării juridice a faptei.
De altfel, prin cererea de revizuire formulată de condamnat se urmăreşte o prelungire a probei testimoniale şi în nici un caz nu se invocă situaţii noi ce nu au fost avute în vedere la soluţionarea în fond a cauzei.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul condamnatului revizuient va fi respins, ca nefondat, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat R.I.L. împotriva deciziei penale nr. 73 din 6 februarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurentul revizuient la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3110/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 3119/2006. Penal → |
|---|
