ICCJ. Decizia nr. 3205/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3205/2006
Dosar nr. 7940/1/2006
Şedinţa publică din 18 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 44/2006 din 21 aprilie 2006 pronunţată în dosarul nr. 2276/2005, Curtea de Apel Alba Iulia a admis recursul declarat de Ministerul Public – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Sibiu împotriva încheierii penale nr. 39 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 2542/2006.
A casat încheierea penală atacată, sub aspectul luării măsurii preventive faţă de inculpaţii G.I.S., J.S.G., C.M. şi B.I. şi rejudecând, a admis în parte propunerea procurorului din cadrul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Sibiu şi în baza art. 1491 C. proc. pen., raportat la art. 143 şi art. 148 lit. h) C. proc. pen., a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor:
- G.I.S., zis G.;
- J.S.G.;
- C.M., fost S.;
- B.I., fost A., zis U.M.;
- pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data arestării inculpaţilor de către organele de poliţie.
A menţinut celelalte dispoziţii din încheierea penală atacată.
A respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.S.V., OG, Ţ.A., C.N.C. şi C.V. împotriva încheierii penale nr. 39 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 2542/2006.
Instanţa de recurs a constatat că în cauză s-a reţinut în mod corect că din ansamblul probelor administrate până la acel moment rezultau indicii temeinice că inculpaţii au săvârşit fapte penale grave pentru care legea prevede pedepse cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Instanţa a apreciat că toţi membrii grupului infracţional prezintă pericol pentru ordinea publică în sensul că şi inculpaţii pentru care s-a solicitat arestarea prin recursul declarat, au avut o implicare importantă în desfăşurarea activităţilor grupului, contribuţia lor fiind determinantă, iar fără aportul acestora activitatea întregului grup nu ar fi fost eficientă.
În temeiul acestor considerente s-a constatat că sunt întrunite cerinţele art. 1491 C. proc. pen., raportat la art. 143 şi art. 148 lit. h) C. proc. pen., şi s-a dispus în consecinţă.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul G.I.S. solicitând punerea sa în libertate susţinând că nu se face vinovat de faptele reţinute în sarcina sa.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia care prin încheierea penală nr. 48/2006 dată în dosarul 2354/2006 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pe rolul căreia a fost înregistrat sub nr. 7940/1/2006.
Recursul declarat de inculpat este inadmisibil.
Potrivit art. 1491 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., împotriva încheierii de admitere sau de respingere a propunerii de arestare preventivă se poate face recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare sau de la comunicare după caz.
Din examinarea textului de lege invocat rezultă că în materia arestării preventive reglementate de dispoziţiile art. 1491 C. proc. pen., legiuitorul a prevăzut o singură cale separată de atac, cea a recursului exercitat în condiţiile prevăzute de alin. (1) şi (3) al aceluiaşi articol, cale pe care recurentul inculpat G.I.S. a exercitat-o în faţa Curţii de Apel Alba Iulia, instanţă care s-a pronunţat asupra recursului său.
Ca urmare, exercitarea unui nou recurs împotriva hotărârii (încheierea 44/2006) pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia ca instanţă de recurs nu mai este posibilă, astfel că Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul inculpat G.I.S. împotriva încheierii nr. 44 din 21 aprilie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON (1.000.000 lei), din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 RON (400.000 lei) se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3202/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3208/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
