ICCJ. Decizia nr. 3237/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 1533 din 11 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, au fost condamnați alături de alții și inculpații B.I. la o pedeapsă rezultantă de 11 ani închisoare, iar inculpatul D.T. la o pedeapsă rezultantă de 15 ani închisoare. Au fost obligați în solidar la plata a 3.060.444.204 lei plus dobânda legală cu titlu de despăgubiri civile.
în fapt, instanța de fond a reținut că, cei doi inculpați sus-menționați, alături de alte persoane s-au asociat în vederea săvârșirii de infracțiuni și folosindu-se de acte false și de manopere dolozive au înșelat reprezentanții SC S.T. SRL, prin obținerea în mod fraudulos și pe nedrept a unei cantități de ordinul zecimalelor de tone de siliciu metalic pe care "l-au plătit" cu file C.E.C., fără acoperire în cont.
Nemulțumiți cei doi inculpați au declarat apeluri și pe timpul soluționării acestora, din oficiu, instanța de apel, în baza art. 3002și 160b C. proc. pen., a pus în discuție starea de arest preventiv a inculpaților apelanți.
Astfel, prin încheierea ședinței publice din 3 martie 2006 s-a dispus printre altele, "menținerea stării de arest preventiv a celor 2 inculpați B.I. și D.T.", luată în mod temeinic și legal.
Cei doi inculpați, nemulțumiți au declarat recursurile de față, în termenul legal și nemotivate în scris.
Curtea, verificând actele dosarului, constată că recursurile sunt nefondate.
Astfel, se reține că temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive sunt justificate și cum acestea nici nu s-au modificat și nici nu au încetat, nu se poate dispune revocarea arestării preventive.
în consecință, încheierea atacată va fi menținută iar recursurile vot fi respinse, ca nefondate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Au fost aplicate și prevederile art. 192 C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3234/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3221/2006. Penal → |
|---|
