ICCJ. Decizia nr. 329/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.329/2006
Dosar nr. 22810/1/2005
(nr. vechi 7029/2005)
Şedinţa publică din 19 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 1167 din 22 septembrie 2005, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul P.A. a sentinţei penale nr. 841 din 22 iunie 2004 a Tribunalului Bucureşti secţia I penală.
Instanţa a reţinut că motivul invocat de revizuient în sensul că nu este singurul autor al faptei, nu se încadrează în prevederile art. 394 lit. a) C. proc. pen., întrucât nu se indică descoperirea unor fapte noi ci se tinde la prelungirea probaţiunii, ceea ce este inadmisibil.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul revizuient, criticând-o sub aspectul nelegalităţii şi netemeinciei, considerând că soluţia instanţei de fond este greşită, în cauză fiind fapte şi împrejurări noi necunoscute de instanţă la pronunţarea hotărârii de condamnare, invocându-se dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 867 din 1 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului revizuient, obligându-l la 80 RON cheltuieli judiciare către stat, din care 40 RON onorariu de avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei hotărâri, condamnatul a declarat recurs, fără a-l motiva.
Recursul nu este fondat.
După cum corect au reţinut instanţele de fond şi de apel, o hotărâre de condamnare nu poate fi supusă revizuirii decât în cazurile expres prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Or, condamnatul nu a invocat sau dovedit nici unul din cazurile de revizuire reglementate de dispoziţia legală amintită.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnatul revizuient P.A. să fie respins, dispunându-se în sensul celor ce se vor arăta în dispozitivul prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul P.A. împotriva deciziei penale nr. 837 din 1 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 328/2006. Penal. întrerupere executare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 33/2006. Penal → |
|---|
