ICCJ. Decizia nr. 33/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.33/2006
Dosar nr. 30248/1/2005 (Nr. vechi7814/2005)
Şedinţa publică din 5 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 15 decembrie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 3994/2005, a fost admisă cererea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi s-a dispus prelungirea cu 30 de zile, de la 16 decembrie 2005, la 14 ianuarie 2006, inclusiv, a duratei arestării provizorii a persoanei extrădabile L.L., în prezent deţinut în baza mandatului de arestare provizorie în vederea extrădării nr. 2 din 16 noiembrie 2005, emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, pe o perioadă de 30 zile, de la 16 noiembrie 2005, la 15 decembrie 2005, inclusiv.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 3646/2005, a admis cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din Republica Cipru şi a dispus extrădarea numitului L.L. în Republica Cipru şi arestarea provizorie pe o durată de 30 zile, de la 16 noiembrie 2005 la 15 decembrie 2005.
Sentinţa penală prin care s-a admis cererea de extrădare a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 6738 din 29 noiembrie 2005, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 7129/2005.
S-a mai reţinut că L.L. nu a fost predat autorităţilor cipriote şi având în vedere că temeiurile care au determinat luarea faţă de acesta a măsurii arestării provizorii în vederea extrădării se menţin şi în prezent, s-a apreciat ca necesară prelungirea duratei arestării provizorii pe o durată de 30 zile.
Împotriva acestei hotărâri persoana extrădabilă a formulat recurs prin care a solicitat respingerea cererii formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti referitoare la prelungirea duratei arestării provizorii întrucât nu prezintă pericol pentru statul român, are o familie în România şi a intenţionat să plece în Cipru, fiind reţinut de organele de poliţie în Aeroportul Otopeni.
Recursul nu este fondat.
Aşa cum rezultă din actele aflate la dosar extrădarea solicitată de Ministerul Justiţiei din Cipru referitoare la L.L. s-a dispus pentru punerea în executare a unui mandat de arestare emis de Tribunalul din Nicosia, în lipsă, pentru săvârşirea infracţiunilor de conspiraţie la comiterea unor infracţiuni, respectiv: furt prin înşelăciune, furt cu ajutorul funcţionarilor şi tăinuire, fapte comise în perioada noiembrie 2002 – noiembrie 2003.
Condiţiile prevăzute de Convenţia europeană de extrădare şi Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară în materie penală, sunt îndeplinite, în sensul că infracţiunile pentru care s-a emis mandatul de arestare au corespondent în legislaţia penală română.
Potrivit art. 45 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, curtea de apel competentă a apreciat, în raport de motivele invocate de autorităţile cipriote, că se impune luarea măsurii arestării provizorii în vederea extrădării a persoanei extrădabile, iar în conformitate cu dispoziţiile alin. (7) din acelaşi act normativ, în caz de admitere a cererii de extrădare, arestarea provizorie în vederea extrădării se prelungeşte, la fiecare 30 de zile, până la predarea extrădatului, sub rezerva respectării termenelor prevăzute la alin. (5) şi (6).
Instanţa de fond s-a conformat acestor texte de lege şi a dispus justificat prelungirea arestării provizorii în vederea preluării persoanei extrădabile de către autorităţile cipriote, întrucât nu au intervenit elemente noi care să impună o altă măsură.
Ca atare, recursul declarat este nefondat şi va fi respins în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare, iar onorariul traducătorului de limba neogreacă va fi plătit din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă L.L. împotriva încheierii din 15 decembrie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 3994/2005.
Obligă persoana extrădabilă la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul interpretului de limba greacă se va suporta din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 329/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 331/2006. Penal → |
|---|
