ICCJ. Decizia nr. 3379/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 8 din 10 ianuarie 2006, Tribunalul Olt a condamnat pe inculpata N.C.T., la 10 ani închisoare și la 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în temeiul art. 174 și 175 lit. c) și d) C. pen., cu aplicarea art. 74 și 76 C. pen.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 și 71 C. pen., a fost menținută starea de arest și s-a dedus detenția începând cu 9 septembrie 2005, la zi.
în baza art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea unei foarfeci și a fost obligată inculpata la 400 lei noi cheltuieli judiciare statului.
în fapt, s-a reținut că inculpata a întreținut relații extraconjugale cu un bărbat a cărei identitate a ținut-o secretă și după o perioadă de 5 luni, a constatat că a rămas gravidă. Starea de gravitate a fost ascunsă de către inculpată, care a intenționat să nu păstreze copilul.
Inculpata nu a fost luată în evidență medicală cu privire la starea de graviditate.
în ziua de 14 aprilie 2005, inculpata a intrat în travaliu, s-a deplasat la toaletă, fără să știe cineva și a născut o fetiță.
După ce a născut fetița, a lăsat-o pe pardoseala băii, după care i-a aplicat 7 lovituri cu o pereche de foarfece, lovituri ce i-au produs decesul, iar mai târziu a dus leșul la o ghenă de gunoi de pe strada Calea București în municipiul Caracal, corpul victimei fiind găsit de martora C.A., care a anunțat poliția.
Vinovăția inculpatei a fost stabilită pe baza probelor administrate, respectiv procesul-verbal de cercetare locală însoțit de planșe fotografice, actele medicale de autopsie și expertizarea inculpatei, corpul delict, declarațiile martorilor C.A., N.E., P.C. și alții, coroborate cu recunoașterea acesteia.
împotriva sentinței de mai sus, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și inculpata.
în apelul parchetului a fost criticată sentința sub aspectul netemeiniciei, în sensul că pedeapsa aplicată este prea mică în raport de activitatea infracțională concretă și de limitele de pedeapsă stabilite, precum și de impactul avut de faptă în rândul opiniei publice.
Inculpata a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de omor calificat, în aceea de pruncucidere, arătând că s-a aflat într-o stare de puternică tulburare pricinuită de naștere.
Ambele apeluri au fost respinse, ca nefondate, de Curtea de Apel Craiova, secția penală, prin decizia penală nr. 108 din 27 martie 2006, pronunțată în dosarul nr. 343/2006.
S-a apreciat că pedeapsa aplicată inculpatei este corespunzătoare gradului de pericol social al faptei, iar încadrarea juridică este corectă, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de pruncucidere, prevăzută de art. 177 C. pen., inculpata neaflându-se într-o stare de tulburare pricinuită de naștere la momentul comiterii faptei.
împotriva acestei decizi a declarat recurs inculpata N.C.T., care a criticat-o pentru netemeinice, sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei, solicitând reducerea acesteia în baza circumstanțelor atenuante reținute.
Recursul este întemeiat.
Curtea, analizând hotărârile pronunțate în cauză prin prisma motivului de recurs invocat de inculpată, corespunzător cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 C. proc. pen., apreciază critica formulată ca fiind fondată.
Inculpatei i s-a aplicat o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare prin reținerea, în favoarea acesteia, a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., raportat la art. 76 alin. (2) C. pen.
înalta Curte constată că în cauză se justifică acordarea unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante deja reținute și reducerea corespunzătoare a pedepsei, având în vedere următoarele aspecte.
Inculpata nu este cunoscută cu antecedente penală și până la momentul comiterii infracțiunii a dovedit un comportament exemplar atât la locul de muncă, cât și în relația cu minorul N.D.A.
Din caracterizarea întocmită de SC H.R. SRL, societate unde inculpata și-a desfășurat activitatea, rezultă că aceasta și-a îndeplinit sarcinile de serviciu și a avut un bun comportament.
Din datele oferite de învățătoarea minorului N.D.A. rezultă că inculpata s-a preocupat în permanență de creșterea și educarea acestuia, a menținut legătura cu școala, fiind absolventă de studii superioare l-a ajutat pe minor în procesul de învățare, astfel că, până la arestarea mamei sale, minorul a avut performanțe școlare bune și foarte bune. După arestarea mamei sale, performanțele școlare ale acestuia au scăzut, presiunea psihică a lipsei mamei sale l-a marcat profund, iar în prezent minorul se află în îngrijirea bunicii materne, o femeie de 80 de ani și cu posibilități materiale reduse.
Pe de altă parte, inculpata a dovedit regret față de fapta pe care a comis-o, aspect care a marcat-o profund, în prezent aceasta suferind o puternică depresie psihică, aflându-se sub tratament în penitenciar.
Toate aceste aspecte îndreptățesc instanța să aprecieze că scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi realizat, în cazul inculpatei, și printr-o pedeapsă mai redusă decât cuantumul de 10 ani stabilit, care să-i permită revenirea și reintegrare socială, precum și posibilitatea de a se ocupa de copilul său.
în consecință, Curtea, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat și va casa în parte ambele hotărâri, numai sub aspectul individualizării pedepsei.
Rejudecând, pe fond, se va reduce pedeapsa aplicată inculpatei de la 10 ani la 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 76 C. pen., și 71 - art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Conform art. 38516 C. proc. pen., raportat la art. 382 C. proc. pen., și art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce prevenția pentru inculpată de la 9 septembrie 2005 la zi.
în baza art. 192 C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3375/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3365/2006. Penal. Conflict de competenţă... → |
|---|
