ICCJ. Decizia nr. 3385/2006. Penal
Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 320 din 7 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția penală, în dosar nr. 3752/200, s-a dispus condamnarea inculpatului minor B.B.M., la un an și 4 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 99 și următoarele, art. 74 și art. 76 C. pen.
în temeiul art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate A.I. a fost reparat și a fost obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente C.P. să plătească părții civile, C.J.A.S. Sibiu, suma de 15 lei despăgubiri civile și dobânzi legale, iar părții civile T.P.S. suma de 200 lei despăgubiri civile.
în considerentele sentinței s-a reținut că, în noaptea de 28 mai 2005 spre 29 mai 2005, pe stradă, inculpatul a aplicat victimei A.I. mai multe lovituri după care a deposedat-o de suma de 1.800.000 lei și de un telefon mobil, pe care l-a vândut ulterior numitului T.P.S.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare reglementate de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) și circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 C. pen., constând în comportarea bună avută anterior săvârșirii acestei infracțiuni, comportarea sinceră pe parcursul procesului și stăruința pentru repararea prejudiciului.
împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând casarea acesteia sub aspectul modalității de executare a pedepsei și rejudecându-se cauza sub acest aspect, să se dispună suspendarea executării pedepsei în conformitate cu dispozițiile art. 81 - art. 82 C. pen., sau suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei în conformitate cu dispozițiile art. 861C. pen.
în dezvoltarea motivelor de apel s-a invocat faptul că inculpatul desfășoară o muncă utilă, că nu a mai avut comportamente antisociale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului și a reparat integral prejudiciul.
Prin decizia penală nr. 17/ A din 14 martie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru minori și familie, a admis apelul inculpatului, a modificat sentința penală nr. 320 din 7 decembrie 2005 a Tribunalului Sibiu, sub aspectul modalității de executare a pedepsei în sensul că a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an și 4 luni închisoare și a fixat termen de încercare compus din durata pedepsei la care a adăugat 6 luni, calculând că în total ar fi 2 ani.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate și l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că în cauză, inculpatul fiind minor, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în condițiile art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) C. pen., pedeapsa maximă ce i se poate aplica este de 10 ani închisoare, adică mai mică decât limita de 15 ani închisoare prevăzută de art. 81 alin. (3) C. pen.
Totodată, s-a reținut că inculpatul a avut o comportare bună, anterior săvârșirii infracțiunii, și pe timpul procesului penal și că prejudiciul a fost recuperat integral.
în atare situație, instanța de apel a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an și 4 luni închisoare pe un termen de încercare de 6 luni plus durata pedepsei.
împotriva deciziei penale pronunțată de instanța de apel a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba - Iulia, criticând-o pentru motivele arătate în partea introductivă a acestei hotărâri.
Examinând actele și lucrările dosarului, înalta Curte constată că recursul parchetului este fondat din considerentele ce se vor arăta.
Astfel, înalta Curte reține că motivul de recurs privind calculul greșit de către instanța de apel a termenului de încercare, este corect.
Se constată că instanța de apel, deși în considerentele deciziei penale nr. 17/ A din 14 martie 2006, a menționat corect că va dispune suspendarea executării pedepsei inculpatului, de un an și 4 luni închisoare pe un termen de încercare de 6 luni, plus durata pedepsei, totuși, în dispozitivul hotărârii a consemnat că termenul de încercare este compus din durata pedepsei "la care se adaugă 6 luni, în total 2 ani".
Eroarea de calcul este evidentă: termenul de încercare de 6 luni plus durata pedepsei de un an și 4 luni înseamnă un an și 10 luni nicidecum 2 ani cum în mod eronat a consemnat instanța de apel.
De asemenea, instanța de recurs reține și motivul de recurs invocat de parchet potrivit căruia instanța de apel a obligat în mod greșit inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, atâta vreme cât apelul acestuia a fost admis, încălcându-se astfel dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
înalta Curte va respinge motivul de recurs a parchetului privind netemeinicia aplicării art. 81 C. pen., de către instanța de apel, în condițiile în care inculpatul minor nu a mai suferit alte condamnări, a avut o bună comportare până la comiterea infracțiunii, a dat dovadă de sinceritate pe tot parcursul procesului penal și a reparat integral prejudiciul cauzat părților civile. Față de aceste împrejurări, înalta Curte constată că instanța de apel a apreciat și a dispus în mod corect modalitatea de executare a pedepsei aplicată inculpatului, suspendarea condiționată a executării pedepsei fiind în măsură să contribuie mai eficient la reeducarea acestuia.
în consecință, în temeiul art. 385 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba - Iulia va fi admis, va fi casată în parte decizia penală nr. 17/ A din 14 martie 2006 a Curții de Apel Alba - Iulia și în rejudecare, va menține suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an și 4 luni închisoare și va fixa termen de încercare pe o perioadă de un an și 10 luni.
în baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., a înlăturat obligarea inculpatului B.B.M. la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare în apel.
← ICCJ. Decizia nr. 3381/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3372/2006. Penal → |
---|