ICCJ. Decizia nr. 3637/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3637/2006
Dosar nr. 52/1/2006
Şedinţa publică din 7 iunie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 75 din 20 decembrie 2005, Curtea de Apel Constanţa a respins plângerea formulată conform art. 2781 C. proc. pen., de SC T.T. SRL Constanţa împotriva rezoluţiilor nr. 108/P/2005 şi nr. 329/II/2/2005 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, ca nefondată.
Petiţionara a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanţa a reţinut că petiţionara a depus la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa plângere împotriva poliţiştilor B.I. şi F.A. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi 247 C. pen., constând în aceea că au ridicat din incinta societăţii un document justificativ de marfă, tichetul de cântărire în original, fără a elibera vreo dovadă precum şi documentele referitoare la un alt transport, iar la data de 20 mai 2005 au refuzat avocatului ales primirea împuternicirii avocaţiale şi consultarea actelor dosarului.
Prin rezoluţia nr. 108/P/2005 din 28 iulie 2005 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de comisarul B.I. şi subcomisarul F.A. pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), şi 247 C. pen., constatând că sus numiţii au procedat legal, fiind format dosarul penal nr. 95160 din 20 mai 2005, înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa sub nr. 4384/P/2005, în care se află procesele verbale care consemnează inclusiv documentele ridicate, despre care reprezentanţii SC T.T. SRL Constanţa afirmă că au fost reţinute abuziv.
Plângerea persoanei vătămate împotriva acestei soluţii a fost respinsă prin rezoluţia nr. 329/II/2/2005 din 8 septembrie 2005 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa prin care s-a constatat, pe de o parte, că ridicarea documentelor de transport s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legale iar, pe de altă parte neasigurarea participării apărătorului persoanei vătămate la administrarea probelor este consecinţa fazei actelor premergătoare începerii urmăririi penale în care s-a aflat cauza, asistenţa juridică a părţilor operând în cursul urmăririi penale.
Respingând plângerea formulată de SC T.T. SRL Constanţa împotriva acestor soluţii conform art. 2781 C. proc. pen., instanţa a reţinut că, în adevăr potrivit dispoziţiilor care reglementează asistenţa juridică, părţile pot fi asistate de apărător la efectuarea oricărui act de urmărire penală, însă, în cauză nu au fost efectuate acte de urmărire penală, ci premergătoare începerii acesteia, în care nu se prevede asistenţa juridică pentru vreuna dintre părţi încât actele judiciare administrate nu sunt lovite de nulitate.
În ceea ce priveşte ridicarea unor documente de transport de la persoana vătămată, s-a constatat, de asemenea, că lucrătorii de poliţie au procedat legal, fiind audiate persoanele propuse prin plângere şi efectuate celelalte verificări necesare stabilirii adevărului.
Împotriva acestei hotărâri SC T.T. SRL Constanţa a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie în sensul că nu s-au aprofundat cercetările pentru stabilirea conduitei abuzive a poliţiştilor în constatarea faptelor şi efectuarea cercetărilor.
Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În dosarul nr. 108/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa în care a fost adoptată soluţia de neurmărire criticată, au fost administrate acte premergătoare începerii urmăririi penale.
Dispoziţiile legale care reglementează asistenţa juridică a părţilor, art. 171 – art. 173 C. proc. pen., statuează fără echivoc asigurarea acesteia, fie că este obligatorie, fie că este urmare voinţei celui asistat, în cursul urmăririi penale şi în cel al judecăţii.
De urmare, în faza actelor premergătoare, în care conform art. 224 C. proc. pen., se strâng doar date necesare începerii urmăririi penale şi nu se administrează probe, organul de urmărire penală nu are obligaţia să asigure apărătorului participarea la activităţile judiciare pe care le întreprinde.
Din această perspectivă, corect a complinit procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa prin rezoluţia nr. 329/II/2/2005 din 8 septembrie 2005 nemotivarea soluţiei de neurmărire dată de procuror prin rezoluţia nr. 108/P/2005 din 28 iulie 2005 pentru infracţiunea prevăzută de art. 247 C. pen.
Referitor la infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), imputată poliţiştilor în legătură cu constatarea făcută în seara de 19 mai 2005, soluţia de neurmărire penală este întemeiată atât pe înscrisurile judiciare administrate în faza actelor premergătoare, aflate în dosarul nr. 108/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, cât şi pe actele de urmărire penală din dosarul nr. 4384/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa efectuate faţă de şoferul învinuit Vintilă George, de la care au fost ridicate documentele de transport.
Constatând, astfel, că hotărârea criticată este legală şi temeinică, recursul SC T.T. SRL Constanţa urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara SC T.T. SRL Constanţa împotriva sentinţei penale nr. 75 din 20 decembrie 2005 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 60 lei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3636/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 3643/2006. Penal. Cerere de contopire a... → |
|---|
