ICCJ. Decizia nr. 3679/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea ședinței publice de la 25 mai 2006, Curtea de Apel Pitești a dispus în baza art. 3002și 160b alin. (3) menținerea stării de arest a inculpatului B.G.
S-a dispus astfel, apreciindu-se de către instanța de apel, că nu s-au schimbat temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării a inculpatului B.G., condamnat prin sentința penală nr. 283 din 6 iunie 2005 de Tribunalul Argeș, la o pedeapsă de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
împotriva acestei încheieri, în termen legal, inculpatul a declarat recurs, motivat de faptul că nu este autorul faptei și se impune punerea sa în libertate.
Recursul este nefondat.
Analizându-se actele dosarului, în raport de critica adusă, precum și din oficiu, se constată că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului recurent, impun în continuare privarea sa de libertate.
Ca atare, încheierea instanței investită cu soluționarea apelului declarat împotriva sentinței primei instanțe prin care s-a constatat legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului și s-a dispus această măsură, este legală.
Inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și subzistă suficiente temeiuri că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
în consecință, recursul declarat de inculpat va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Au fost văzute și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3687/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3688/2006. Penal → |
|---|
