ICCJ. Decizia nr. 4154/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4154/2006
Dosar nr. 8597/1/2006
Şedinţa publică din 28 iunie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bacău, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 131/ D din 14 martie 2006, a respins cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 269/D/2000 a aceluiaşi tribunal, formulată de condamnatul R.V.
Pentru a hotărî astfel, a motivat că prin sentinţa a cărei revizuire o cere, rămasă definitivă prin Decizia nr. 1083 din 1 martie 2001 a Secţiei penale de la Curtea Supremă de Justiţie, R.V. a fost condamnat, la pedepse de 15 ani şi respectiv 7 ani închisoare, pentru infracţiunile de omor deosebit de grav, prevăzută şi pedepsită de art. 174 şi 176 lit. d) C. pen., şi tâlhărie prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi e) C. pen., pedepse ce au fost contopite, iar pedeapsa rezultantă a fost sporită cu 2 ani închisoare.
Condamnatul a formulat cerere de revizuire invocând aspecte de ordin probatoriu, efectuarea expertizei ADN, identificarea bunurilor sustrase de la victimă şi îmbrăcămintea acesteia. Prima instanţă a avut în vedere că cele invocate nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen.
Apelul declarat de condamnat împotriva sentinţei, a fost respins, ca tardiv, prin Decizia penală nr. 145 din 2 mai 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală.
Nemulţumit şi de această hotărâre, în termenul legal, prin cererea trimisă din Penitenciarul de Maximă Siguranţă Bacău, condamnatul a declarat recurs. A cerut casarea deciziei şi sentinţei şi trimiterea cauzei pentru rejudecare la prima instanţă pentru ca prin efectuarea expertizei ADN şi audierea a trei martori cu care să demonstreze că martorii B.G., L.D. şi A.F. sunt martori mincinoşi.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 363 alin. (1) C. proc. pen., termenul de apel este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel.
Termenul de declarare a apelului curge de la pronunţare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau pronunţare, dispoziţia prevăzută în alin. (3) al art. 363 C. proc. pen.
Sentinţa a fost pronunţată la 14 martie 2006 şi aşa cum rezultă din declaraţia făcută de revizuient în faţa instanţei de apel, acesta a fost prezent la pronunţarea sentinţei nr. 131 din 14 martie 2006.
Aşa fiind, cum cererea de apel este formulată la 11 aprilie 2006, după comunicarea copiei de pe hotărâre, corect a reţinut şi motivat instanţa de apel că exercitarea căii de atac s-a făcut cu depăşirea termenului de 10 zile prevăzut de textul la care s-a făcut referire.
Urmează ca recursul să fie respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul R.V. împotriva deciziei penale nr. 145 din 2 mai 2006 a Curţii de Apel Bacău.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4142/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 4156/2006. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
