ICCJ. Decizia nr. 4265/2006. Penal
| Comentarii |
|
Prin încheierea nr. 39 bis din 1 iunie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Pitești. secția penală, în dosarul nr. 199/P/2003, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de partea civilă sucursala P. Pitești, privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței penale nr. 9 din 29 noiembrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. 199/P/2003.
Petiționara a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea adresată instanței la data de 9 mai 2006, sucursala P. Pitești a solicitat ca prin încheierea ce se va pronunța să se lămurească înțelesul expresiei cuprinse în dispozitivul sentinței penale nr. 9 din 29 noiembrie 2003, definitivă prin decizia penală nr. 2840 din 26 mai 2004 a înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit căreia "în baza art. 14,art. 346 C. proc. pen., și art. 998 C. civ., obligă inculpații, în solidar, la plata sumei de 773.149.279 lei despăgubiri civile către P. SA, sucursala P. Pitești, Schela D., după cum urmează": (în continuare fiind trecute sumele aferente fiecărui inculpat), întrucât din redactarea dispozitivului nu rezultă explicit care sunt sumele de bani ce trebuie recuperate de partea civilă, în condițiile în care suma de 773.142.279 lei nu reprezintă totalul sumelor individuale menționate în dreptul fiecărui inculpat.
Constatând că rezolvarea laturii civile s-a întemeiat pe atragerea dispozițiilor legii civile (art. 1039 C. civ.), care reglementează obligația solidară pasivă, împrejurare în care creditorul este îndreptățit să ceară oricărui codebitor executarea integrală a prestației care formează obiectul obligației, instanța de fond a apreciat că cererea nu se circumscrie materiei reglementate în art. 195 C. proc. pen.
împotriva încheierii nr. 39 bis din 1 iunie 2006 a declarat recurs petiționara P. SA, sucursala P. Pitești, solicitând casarea acesteia și în rejudecare admiterea cererii formulate pentru lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 9 din 29 noiembrie 2003 a Curții de Apel Pitești.
înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate cât și din oficiu cauza potrivit art. 3859alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art. 129 din Constituția României "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".
De asemenea, legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiției, pronunțarea de hotărâri judecătorești care să corespundă legii și care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părților din proces.
în privința încheierilor pronunțate în primă instanță ca și a celor ale instanței de apel, art. 3851C. proc. pen., a consacrat regula potrivit căreia acestea pot fi atacate cu recurs doar odată cu fondul, așadar, odată cu sentința sau decizia prin care se soluționează cauza.
De la această regulă există excepții, legiuitorul prevăzând expres cazurile în care încheierile pot fi atacate cu un recurs separat, înainte de a se soluționa cauza.
Având în vedere că sentința penală nr. 9 din 29 noiembrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 199/P/2003 al Curții de Apel Pitești a rămas definitivă prin decizia penală nr. 2840 din 26 mai 2004 a înaltei Curți de Casație și Justiție, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs, înalta Curte constată că un recurs împotriva unei încheieri ulterioare pronunțate în cauză nu este admisibil.
Așa fiind, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a, raportat la art. 3851C. proc. pen., înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara P. SA, sucursala P. Pitești, împotriva încheierii nr. 39 bis din 1 iunie 2006 a Curții de Apel Pitești.
Totodată, în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiționară a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4271/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4267/2006. Penal → |
|---|
