ICCJ. Decizia nr. 4486/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4486/2006
Dosar nr. 711/2/2006
Şedinţa publică din 12 iulie 2006
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 39 din 17 martie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondate, plângerile formulate de petiţionarii C.I. şi C.A. împotriva rezoluţiei 2016/II/2/2005 şi 3457/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 3 Bucureşti.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la 5 ianuarie 2006 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, petiţionarii C.I. şi C.A. au criticat modalitatea de soluţionare a cererii lor adresate Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 3 Bucureşti şi înregistrată sub nr. 3457/P/2005.
Prin aceeaşi plângere, petiţionarii au susţinut, de asemenea, că soluţia dată de parchet în dosarul nr. 2016/II/2/2005 este greşită, fiind contrară prevederilor legale.
Curtea de apel, examinând rezoluţiile atacate, a constatat că în cea ce priveşte plângerea formulată de petiţionari împotriva rezoluţiei nr. 2016/II-2/2005, aceasta a făcut deja obiectul judecăţii definitive, pronunţându-se sentinţa penală nr. 1907 din 5 decembrie 2005 de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 13549/2005, definitivă prin dispoziţiile recursului promovat împotriva deciziei penale nr. 323 din 8 februarie 2006 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală. Prin urmare, în raport de cele învederate, Curtea de Apel Bucureşti a constatat că plângerea împotriva rezoluţiei 2016/II-2/2005 este nefondată şi a respins-o ca atare.
Referitor la plângerea împotriva rezoluţiei date în dosarul nr. 3457/P/2005, Curtea de Apel Bucureşti a constatat că, întrucât cauza a fost declinată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, aceasta nu are obiect, fiind respinsă ca atare.
Împotriva acestei decizii penale, petiţionarii au promovat recurs în termen legal, criticând hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie sub aspectul greşitei respingeri a plângerilor formulate.
Examinând hotărârea atacată atât prin prisma criticilor formulate, cât şi din oficiu în conformitate cu art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul petiţionarilor C.I. şi C.A. este fondat, urmând a fi admis pentru considerente următoare.
Astfel, Curtea constată că în conformitate cu prevederile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., competenţa de soluţionare a plângerii împotriva rezoluţiei date de procuror revine instanţei căreia i-ar reveni conform legii competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Potrivit art. 25 C. proc. pen., competenţa de soluţionare a plângerilor formulate de petiţionarii C.I. şi C.A., privind săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 192, 217 C. pen., art. 220 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 256 NCP), revine judecătoriei, în speţă, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti.
În raport de cele arătate, Curtea constată că, în cauză, Curtea de Apel Bucureşti nu era competentă a soluţiona plângerile formulate de petiţionari împotriva rezoluţiilor sus-menţionate şi admiţând recursul petiţionarilor va casa Decizia penală atacată în totalitate şi va trimite dosarul spre soluţionare Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de petiţionarii C.I. şi C.A. împotriva sentinţei penale nr. 39 din 17 martie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează sentinţa penală atacată în totalitate.
Trimite cauza spre competentă soluţionare la Judecătoria sectorului 3.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 iulie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4445/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 4512/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
