ICCJ. Decizia nr. 4597/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4597/2006
Dosar nr. 11001/1/2006
Şedinţa publică din 17 iulie 2006
Asupra recursului penal de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 5 iulie 2006, Curtea de Apel Ploieşti, în baza art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpatului D.G.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa a reţinut că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, pedeapsa prevăzută de lege pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 183 C. pen., fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri în termen legal a declarat recurs inculpatul D.G., solicitând judecarea sa în stare de libertate.
Examinând legalitatea şi temeinicia hotărârii recurate conform dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta:
Instanţa de apel a procedat la verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive a inculpatului recurent conform art. 3002 C. proc. pen., menţinând starea de arest a acestuia fără ca procedura de citare cu inculpatul să fie îndeplinită, încălcându-se astfel prevederile art. 291 alin. (1), raportat la art. 177 alin. (6) C. proc. pen.
La data soluţionării prezentului recurs se constată însă că măsura arestării preventive a încetat de drept, conform art. 140 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Astfel, la data de 12 mai 2006, Tribunalul Buzău, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 78 l-a condamnat pe inculpat, la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 183 C. pen., şi a dispus menţinerea stării de arest a acestuia.
Potrivit art. 160b C. proc. pen., în cursul judecăţii, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea şi temeinicia arestării preventive.
Cum termenul de 60 zile prevăzut de dispoziţiile art. 160a alin. (1) C. proc. pen., expirat la data 10 iulie 2006, măsura arestării a inculpatului a încetat de drept.
Faţă de cele expuse, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., se va admite re cursul declarat de inculpat, se va casa în parte încheierea recurată şi rejudecând se vor înlătura dispoziţia privind menţinerea stării de arest a inculpatului şi se va dispune punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este arestat în altă cauză.
Se vor menţine celelalte dispoziţii ale încheierii recurate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul D.G. împotriva încheierii de şedinţă din 5 iulie 2006 a Curţii de Apel Ploieşti, în dosarul nr. 1417/2006.
Casează, în parte, încheierea atacată şi rejudecând, înlătură dispoziţia privind menţinerea stării de arest a inculpatului D.G. şi dispune punerea de îndată în libertate a acestuia, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 1231 din data de 25 septembrie 2006 emis de Tribunalul Buzău, secţia penală, dacă nu este arestat în altă cauză.
Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii atacate.
Onorariu de avocat, în sumă de 40 lei, pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va plăti din fondul Ministerului Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 iulie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4572/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4600/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
