ICCJ. Decizia nr. 4724/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4724/2006
Dosar nr. 11644/1/2006
Şedinţa publică din 2 august 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 40/ CC din 21 iulie 2006 a Curţii de Apel Timişoara s-a admis propunerea formulată de D.I.I.C.O.T. – Serviciul teritorial Timişoara şi în baza art. 155 şi 159 C. proc. pen., s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului L.F.I. pentru o durată de 30 zile, pe perioada 27 iulie 2006 – 23 august 2006.
S-a respins cererea inculpatului privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
În motivarea încheierii se reţine că, se impune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului L.F.I., subzistând în continuare toate temeiurile avute în vedere la momentul luării acestei măsuri.
Astfel, există pericolul pentru ordinea publică, prin suspiciunea de insecuritate creată în rândul societăţii, cu privire la producerea unui eveniment violent, cu posibile victime, într-un loc aglomerat din municipiul Timişoara.
S-au reţinut toate aceste date pe baza probelor parchetului, ce are în curs ancheta penală, inculpatul fiind depistat la 26 iunie 2006, în trafic, într-un autoturism, în care avea două butelii cu gaz conectate la un dispozitiv artizanal de detonare, format dintr-un telefon mobil şi un aprinzător, legate între ele prin fire electrice. Acest autoturism intenţiona inculpatul să-l plaseze într-o zonă aglomerată a municipiului Timişoara pentru a declanşa o explozie puternică.
Aşa fiind şi văzând că faptele pentru care este cercetat făptuitorul sunt prevăzute de art. 33 alin. (1) lit. a) şi e) şi art. 32 alin. (1) lit. a) şi c) şi alin. (4) şi (5) din Legea nr. 535/2004 şi cu reţinerea stării de recidivă a acestuia, prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., iar infracţiunile sus-menţionate sunt pedepsite cu închisoare de la 7 la 15 ani închisoare, instanţa a apreciat cererea pachetului de prelungire a arestării preventive, ca întemeiată şi a admis-o potrivit celor expuse pentru perioada sus-menţionată, îndeplinind fiind cerinţele art. 155 şi 159 C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri, în termenul legal, inculpatul a declarat recursul de faţă.
În motivarea orală a acestuia, inculpatul a cerut a fi cercetat în continuare în stare de libertate, acest dosar fiindu-i aranjat, fiind o farsă împotriva sa şi în realitate, el nu prezintă nici un pericol public, iar măsura prelungirii arestării preventive faţă de el, nu se justifică, el socotindu-se în continuare nevinovat.
Recursul este nefondat.
Verificându-se actele dosarului în faza procesuală în care ne aflăm, şi anume a derulării anchetei penale abia începută, ca urmare a activităţilor întreprinse de inculpat ce a procurat şi deţinut mijloace distructive fabricate artizanal şi de natură a pune în pericol sănătatea membrilor societăţii dar şi a mediului înconjurător, astfel după cum a fost depistat recurentul la 26 iunie 2006, circulând în plin trafic prin municipiul Timişoara.
Acestea fiind elementele cauzei, se justifică în fapt dar şi în drept, măsura luată de instanţă prin încheierea soluţionată în Camera de consiliu la 21 iulie 2006 a Curţii de Apel Timişoara (ce face obiectul recursului de faţă) şi care va fi menţinută.
Deci, îndeplinite fiind cerinţele art. 155 şi 159 C. proc. pen., temeinic şi legal s-a admis cererea parchetului de prelungire a arestării preventive a inculpatului (pentru faza procesuală în care ne aflăm) cu încă 30 de zile.
În consecinţă, recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica şi prevederile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.F.I. împotriva încheierii de şedinţă nr. 40/ CC din data de 21 iulie 2006 Curţii de Apel Timişoara în dosarul nr. 4764/59/2006.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 august 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4722/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 4725/2006. Penal → |
|---|
