ICCJ. Decizia nr. 4729/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4729/2006
Dosar nr. 11678/1/2006
Şedinţa din 2 august 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor dosarului, se constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 116 din 13 iunie 2006 a Tribunalului Olt, printre alţi inculpaţi, a fost condamnat şi inculpatul recurent, C.C.G., la pedeapsa rezultantă de un an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 şi art. 25 din Legea nr. 365/2002, în concurs real şi deci cu aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.
S-a menţinut starea de arest şi s-a dedus prevenţia de la 14 decembrie 2005 la zi.
În sarcina inculpaţilor s-a reţinut că, intenţionau să plece în Italia dar în drumul lor s-au oprit în oraşul Slatina, având asupra lor dispozitivul de tip M.S.R. în stare de funcţionare, folosit pentru citirea, înscrierea şi copierea cardurilor magnetice şi unele montaje electronice confecţionate artizanal şi care permit citirea informaţiilor de pe pistele 1 şi 2 ale cardurilor dar şi pentru stocarea datelor astfel achiziţionate.
Astfel, copiau şi stocau date bancare. Asupra inculpaţilor s-au mai găsit şi un nr. de 89 cărţi de credit inscripţionate pe avers M.M., cu un suport magnetic, în vederea falsificării şi punerii lor în circulaţie.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel parchetul şi inculpaţii.
Pe timpul soluţionării acestora, respectiv la data de 22 iulie 2006, inculpatul C.C.G., a formulat o cerere de liberare provizorie sub control judiciar.
Curtea de Apel Craiova, prin încheierea nr. 4 din 24 iulie 2006, a respins această cerere, ca nefondată, apreciind că odată lăsat în libertate, există temerea că făptuitorul ar putea comite noi infracţiuni, ţinta declarată a activităţii inculpaţilor fiind, falsificarea cardurilor cetăţenilor străini.
Nemulţumit de această soluţie, inculpatul C.C.G. a formulat recursul de faţă, cerând reaprecierea probelor, casarea încheierii atacate, iar pe fond, să i se admită cererea sa, de liberare provizorie sub control judiciar.
Recursul este nefondat.
Examinându-se actele cauzei în raport de critica adusă dar şi faţă de prevederile art. 1602 şi art. 1609 C. proc. pen., Curtea reţine că, acestea au fost complet şi judicios evaluate şi văzând şi datele ce caracterizează persoana inculpatului recurent, cererea de faţă, a fost temeinic apreciată, ca inoportună.
Astfel, rezultă necesitatea de a-l împiedica pe recurent să săvârşească alte infracţiuni ori că acesta, ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, aşa încât nu se impune punerea sa în libertate, în această fază procesuală.
În consecinţă, recursul declarat va fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) precum şi ale art. 1609 C. proc. pen.
Se vor aplica şi prevederile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.C.G. împotriva încheierii de şedinţă nr. 4 din data de 24 iulie 2006 Curţii de Apel Craiova, pronunţată în dosarul nr. 10548/54/2006 (nr. vechi 1334/P/2006).
Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 60 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 august 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4725/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4745/2006. Penal. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
