ICCJ. Decizia nr. 4776/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4776/2006
Dosar nr. 11972/1/2006
Şedinţa publică din 9 august 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 3 august 2006, Curtea de Apel Craiova a dispus menţinerea arestării preventive a apelanţilor inculpaţi V.C.R. şi C.C.G.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a motivat că arestarea preventivă a inculpaţilor este de natură să atingă scopul prevăzut la art. 136 alin. (1) C. proc. pen., în cauză existând în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpaţii care au cerut casarea acesteia şi în rejudecare, revocarea măsurii arestării preventive.
Recursurile inculpaţilor nu sunt fondate.
Aceştia se află în faza judecării apelului lor împotriva sentinţei penale nr. 116 din 13 iunie 2006 a Tribunalului Olt care i-a condamnat, la câte un an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunile concurente prevăzute de art. 20 C. pen., raportat la art. 24 alin. (1) şi (2) şi art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi care a menţinut starea de arest a inculpaţilor.
Potrivit art. 3002 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecăţii legalitatea şi temeinicia arestării preventive procedând conform art. 160b C. proc. pen.
Potrivit art. 160b alin. (3) C. proc. pen., instanţa verificând legalitatea şi temeinicia arestării preventive în cursul judecăţii, când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate dispunea prin încheiere motivată menţinerea arestării preventive.
Din examinarea dosarului rezultă că la luarea şi menţinerea până în prezent a măsurii arestării preventive au fost avute în vedere condiţiile prevăzute de lege respectiv existenţa unor indicii temeinice că inculpaţii au comis faptele şi împrejurarea că pedepsele prevăzute de lege pentru infracţiunile comise sunt mai mari de 4 ani iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Prin urmare, dacă temeiurile care au determinat arestarea subzistă, în mod corect instanţa Curţii de Apel Craiova a menţinut-o.
Aşa fiind, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii arestaţi şi îi va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii V.C.R. şi C.C.G. împotriva încheierii din 3 august 2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 60 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 august 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4767/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 4778/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
