ICCJ. Decizia nr. 4896/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4896/2006
Dosar nr. 12193/1/2006
Şedinţa publică din 23 august 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie, prin încheierea de şedinţă din 7 august 2006, a dispus, printre altele, în baza art. 3002 C. proc. pen., raportat la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., menţinerea arestării preventive a inculpatului A.I. deţinut în baza mandatului de arestare preventivă nr. 40 din 2 septembrie 2005 emis de Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov.
Încheierea reţine, cu privire la starea de arest a inculpatului examinată din perspectiva dispoziţiilor art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., şi a probelor administrate până în prezent că măsura arestării preventive a inculpatului s-a luat cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale raportate la starea de fapt cu care a fost sesizată instanţa, constatându-se legalitatea ei.
Raportat la aceste aspecte, instanţa a constatat că lăsarea în libertate a inculpatului constituie un pericol pentru ordinea publică, având în vedere şi rezonanţa socială pe care o au astfel de fapte în conştiinţa cetăţenilor.
Infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul este sancţionată cu pedeapsa mai mare de 4 ani şi există date din care rezultă necesitatea împiedicării inculpatului de a mai săvârşi o altă infracţiune, inculpatul fugind de la domiciliul unde locuia fără forme legale, în scopul de a se sustrage de la urmărire.
Faptul că până în prezent a fost pronunţată hotărârea de condamnare, în cauză, nu alterează prezumţia de nevinovăţie, limitarea libertăţii persoanei încadrându-se în limitele legii.
Având în vedere faza de apel în care se află cauza şi necesitatea administrării probatoriului pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele, instanţa a apreciat că durata arestului preventiv nu a depăşit termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din C.E.D.O.
Întrucât temeiurile de fapt şi de drept ale arestării preventive nu s-au modificat sau încetat, se va dispune menţinerea, în continuare, a stării de arest a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul A.I. susţinând că, în mod greşit, instanţa a menţinut starea de arest luată faţă de el, în loc de a fi revocat-o şi de a-l fi pus în libertate.
Recursul este nefondat.
Din probele dosarului rezultă că inculpatul este învinuit şi, prima instanţă l-a şi condamnat, la 10 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. c), alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., reţinându-se că, la 18 august 2005, împreună cu alţi inculpaţi, dintre care, unul minor, a exercitat acte de violenţă şi ameninţare, asupra părţii vătămate S.I., în loc public, pentru a-şi asigura scăparea şi în vederea păstrării bunurilor sustrase anterior.
În încheierea atacată, Curtea de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie, demonstrează, în mod judicios, faptul că măsura arestării preventive a inculpatului s-a luat cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale şi că temeiurile avute în vedere la luarea ei subzistă, în continuare, încât aceasta nu poate fi revocată, impunându-se menţinerea ei.
În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul declarat de inculpatul A.I., ca nefondat, şi să-l respingă, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menţinând, astfel, hotărârea atacată.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a plăţii onorariului de avocat din oficiu;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.I. împotriva încheierii de şedinţă din 7 august 2006 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia pentru minori şi familie, în dosarul nr. 263/P/AP/MF/2006.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 august 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4849/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4917/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
