ICCJ. Decizia nr. 4849/2006. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4849/2006
Dosar nr. 11329/1/2006
Şedinţa publică din 23 august 2006
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 16 din 13 aprilie 2006, pronunţată în dosarul nr. 548/2006, Tribunalul Covasna a condamnat pe inculpatul T.Z., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prevăzută de art. 174 cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen., şi a art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 lit. a), b) şi e) C. pen., după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a fost computată la zi reţinerea şi arestarea preventivă începând de la 21 decembrie 2005 şi a fost menţinută arestarea preventivă conform art. 350 C. proc. pen.
În considerentele hotărârii, în esenţă, instanţa a reţinut că, în ziua de 15 decembrie 2005, în jurul orelor 12,00, în timp ce se afla în locuinţa victimei B.E., inculpatul T.Z. a luat un par din lemn cu care i-a aplicat acesteia numeroase lovituri în cap, până când lemnul s-a rupt în mai multe bucăţi, iar după căderea victimei, a început să o ştranguleze cu o curea, şi apoi cu un cordon textil. După decesul victimei, inculpatul a abandonat-o în mijlocul încăperii, fiind găsită, în aceeaşi zi, în jurul orei 20,00, de concubinul său T.I.
Inculpatul a recunoscut şi regretat fapta.
Prin Decizia penală nr. 17/ Ap MF din 23 iunie 2006, Curtea de Apel Braşov, secţia penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, a desfiinţat sentinţa atacată şi, rejudecând a înlăturat aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi a art. 76 alin. (1) lit. b) majorând pedeapsa aplicată inculpatului de la 4 ani închisoare la 6 ani închisoare. S-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul T.Z.
Prin decizie a fost dedusă, în continuare, detenţia şi a fost menţinută starea de arest a inculpatului.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, invocând greşita individualizare a pedepsei în raport cu prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) [(cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14)]. S-a solicitat majorarea pedepsei, în raport cu modalitatea în care a fost săvârşită fapta, perseverenţa inculpatului în obţinerea rezultatului letal, precum şi părăsirea locului faptei numai după ce inculpatul s-a convins că victima a decedat.
Înalta Curte, examinând cauza sub aspectele invocate, constată că recursul este fondat, pentru motivele ce urmează:
Înalta Curte reţine că instanţa de apel, deşi a majorat pedeapsa aplicată inculpatului de instanţa de fond, nu a ţinut seama, în suficientă măsură, de unul dintre criteriile esenţiale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), şi anume de gravitatea faptei de omor comisă de inculpat, în modalitatea reţinută prin rechizitor şi recunoscută de inculpat, aplicând o pedeapsă greşit individualizată.
Astfel, s-a avut în vedere, în deosebi, persoana inculpatului, infractor minor, fără antecedente penale, sincer, care a regretat fapta, stabilindu-se o pedeapsă orientată spre minimul special al pedepsei, în condiţiile prevăzute de art. 109 alin. (1) C. pen.
Înalta Curte, apreciind că gravitatea faptei (raportată atât la modalitatea în care a fost comisă, cât şi la rezultatul letal dorit şi realizat de inculpat prin mai multe acţiuni având acelaşi scop), impune stabilirea unei pedepse mai mari, constată că recursul declarat de Parchet este întemeiat.
În consecinţă, Înalta Curte va admite recursul declarat de parchet, va casa Decizia atacată şi, rejudecând, va majora pedeapsa aplicată inculpatului de la 6 ani închisoare la 8 ani închisoare, menţinând celelalte dispoziţii ale hotărârii.
Totodată se vor înlătura dispoziţiile art. 64 lit. d) şi e) din cadrul pedepsei accesorii prevăzute de art. 71 raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare din recurs vor fi suportate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva deciziei penale nr. 17/ ApMF din 23 iunie 2006 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, privind pe inculpatul T.Z.
Casează Decizia penală atacată, numai cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului T.Z., pe care o majorează de la 6 ani închisoare la 8 ani închisoare.
Face aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Înlătură dispoziţiile art. 64 lit. d) şi e) C. pen., cu referire la art. 71 C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 august 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4829/2006. Penal. Conflict de competenţă... | ICCJ. Decizia nr. 4896/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
