ICCJ. Decizia nr. 4921/2006. Penal

Decizii penale ICCJ 2006

Prin sentința penală nr. 220 din 11 mai 2006 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosarul nr. 1375/2006, în baza art. 2 alin. (1), raportat la art. 16 din Legea nr. 143/2000, republicată a fost condamnat inculpatul L.I., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru trafic ilicit de droguri de risc.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata de 3 ani.

în baza art. 4 alin. (1), raportat la art. 16 din Legea nr. 143/2000 republicată a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare pentru consum ilicit de droguri de mare risc.

în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea pe care a sporit-o cu un an, rezultând pedeapsa de executat de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Prin aceeași sentință, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, raportat la art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul I.S.N. (fost M.), la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru preparare, procurare, oferire spre vânzare, distribuire și deținere de droguri de risc, fără drept.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata de 3 ani.

în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 republicată, raportat la art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru preparare, procurare, oferire spre vânzare, distribuire și deținere de droguri de mare risc.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata de 3 ani.

în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul, la un an și 6 luni închisoare, pentru consum ilicit de droguri de risc.

în baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru consum ilicit de droguri de mare risc.

în baza art. 86⁴raportat la art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1153/2001 a Judecătoriei Arad, definitivă prin decizia penală nr. 1592/2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, și s-a dispus executarea acesteia alături de fiecare pedeapsă de mai sus, rezultând pedepsele de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., de 4 ani închisoare și de 6 ani închisoare.

în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit aceste pedepse în pedeapsa cea mai grea pe care a sporit-o cu 2 ani închisoare, rezultând pedeapsa de executat pentru inculpat de 15 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen., s-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

în temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților pe durate de 60 zile, de la 12 mai 2006 până la 10 iulie 2006.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 09 decembrie 2005 la zi, privind pe inculpatul L.I. și a arestării preventive de la 10 decembrie 2005 la zi privind pe inculpatul I.S.N.

în baza art. 113 alin. (3) C. pen., au fost obligați inculpații la tratament medical.

în temeiul art. 17,art. 18 din Legea nr. 143/2000 republicată s-a dispus confiscarea în scopul distrugerii o cantitate de 40 gr. cannabis depozitată la camera de corpuri delicte a I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. cu dovada nr. AT 0029009 din 04 ianuarie 2006.

în temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 800 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în fapt, că în cursul lunii septembrie 2005, S.C.C.O.A. Arad s-a sesizat că în localitatea Iratoșu, jud. Arad, mai multe persoane printre care și L.I. și I.S.N., trafichează și consumă droguri de risc și mare risc, în special cannabis, rezină de cannabis și MDMA.

Pentru descoperirea activității infracționale și identificarea persoanelor implicate în săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, pe baza autorizațiilor emise de către D.I.I.C.O.T. s-au infiltrat în cauză un investigator și un colaborator sub acoperire și s-a autorizat procurarea de droguri, respectiv 100 grame cannabis și 30 grame rezină de cannabis.

în noaptea de 23 septembrie 2005, orele 00,00, colaboratorul sub acoperire A.T. a reușit să procure de la făptuitorul H.C. cantitatea de 0,40 grame substanță verde oliv cu miros înțepător, care fiind predată organelor de poliție și verificată cu testerul a reacționat pozitiv pentru cannabis.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 187270 din 3 octombrie 2005 a L.A.P.D.P Cluj Napoca a rezultat că proba în litigiu este constituită din 0,4 gr. cannabis, în ea s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (RHC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis sativa, iar cannabis-ul face parte din tabelul anexă nr. 5 (droguri de risc) din Legea 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Proba în litigiu a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator.

Fiind audiat, făptuitorul H.C., în data de 7 decembrie 2005 și aducându-i-se la cunoștință dispozițiile art. 15 și 16 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată, acesta a denunțat autorităților participarea și a altor persoane (în speță, inculpatul L.I. de la care a primit cantitatea de cannabis) la săvârșirea infracțiunilor legate de droguri.

în baza informațiilor furnizate de către făptuitorul H.C. și autorizației de percheziție emise de Tribunalul Arad, la data de 8 decembrie 2005, s-au găsit la imobilul inculpatului L.I. din localitatea Iratoșu, jud. Arad, 8 bucăți seringi hipodermice de 100 unități, un comprimat în formă de inimă, de culoare roz fără inscripție, două bucăți dintr-o substanță vegetală de culoare brună cu miros înțepător (0,5 gr. cu tot cu ambalaj) care a reacționat pozitiv la testul E.S.A. pentru cannabis, 56 bucăți semințe de culoare verde oliv, o pungă în care se aflau fragmente vegetale de culoare verde oliv cu miros înțepător (50 gr. cu tot cu ambalaj) care a reacționat pozitiv la efectuarea testului E.S.A. pentru cannabis și o bucată de ziar în care se afla o substanță pulverulentă de culoare alb gălbui, ce a reacționat pozitiv la testul 6 M.R. pentru amphetamines.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 224020 din 14 decembrie 2005 a L.C.A.P.D.P. București a rezultat că proba nr. 1 este constituită din 44,25 gr. cannabis; proba nr. 2 reprezintă un comprimat H. ce conține ca substanță activă 3,4 metilendioximetamfethamină (MDMA); proba nr. 3 conține 0,61 gr. rezină de cannabis; proba nr. 4 conține 0,14 gr. semințe de cannabis. Cannabisul și rezina de cannabis conțin tetrahidrocannabiol (THC) substanță psihotropă sintetizată de platan cannabis ce face parte din tabelul anexă nr. 3 la Legea nr. 143/2000 modificată (droguri de risc) iar methylendioxymetamfethaminele (MSMA) fac parte din tabelul anexă nr. 1 (droguri de risc) din această lege. în cursul efectuării acestor constatări tehnico-științifice, probele 2, 3, 4 și 5 au fost consumate, iar proba nr. 6 după extracție a fost distrusă. Cantitatea de 40 gr. cannabis rămasă din proba în litigiu nr. 1, a fost ambalată, sigilată și predată la camera de corpuri delicte a I.J.P.R. Arad - D.C.J.S.E.O. cu dovada seria AT nr. 0029009.

în declarația dată la 09 decembrie 2005 inculpatul L.I. a recunoscut ca fiind consumator de droguri (cannabis, hașiș, pastile ecstasy și droguri injectabile) împreună cu inculpatul I.S.N. (fost M.), iar drogurile găsite asupra sa și la percheziția domiciliară, le are de la acesta din urmă. A fost de acord să colaboreze cu autoritățile judiciare pentru identificarea și a altor persoane ce au comis fapte cu privire la droguri. Pe baza datelor oferite de inculpatul L.I., la data de 9 decembrie 2005, în prezența martorilor G.I. și M.D. și a membrilor de familie, R.N. și R.C., s-a efectuat o percheziție domiciliară la locuința inculpatului I.S.N. situată în mun. Arad unde au fost găsite un număr de 7 comprimate în formă rotundă de culoare albă, care prezentau pe o parte inscripția S. și pe cealaltă un șanț de rupere, un mugur dintr-o substanță vegetală de culoare verde oliv cu miros înțepător ambalată într-o folie de staniol și mai multe semințe verde oliv cu miros înțepător. Prin rezoluția din 12 decembrie 2005 a I.J.P. Arad - S.C.C.O.A. s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice pentru prelevarea drogurilor la L.C.A.P.D.P., iar prin raportul de constatare nr. 224020 12 din 14 decembrie 2005 s-a constatat că proba nr. 1 compusă din 7 comprimate, conține 3,4 metilendioximetamfetamină (MDMA) și cafeină ce se încadrează în tabelul anexă 1 (droguri de mare risc) din Legea nr. 143/2000, iar proba nr. 2 reprezentând 0,24 gr. cannabis a pus în evidență tetrahidrocannabinolul (THC) substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce se încadrează în tabelul anexă nr. 3 (droguri de risc) din aceeași lege. Aceste probe au fost consumate în cursul analizelor de laborator.

Cât privește proveniența acestor droguri de la domiciliul său, inculpatul I.S.N. după ce inițial a refuzat să dea declarație, prevalându-se de art. 70 alin. (2) C. proc. pen., în declarația dată cu ocazia arestării preventive a recunoscut faptul că, cannabis-ul îi aparține în schimb despre pastilele ecstasy a arătat că i-au fost puse în locuință de inculpatul L.I. sau de către organele de poliție cu ocazia efectuării percheziției domiciliare.

în raport cu aceste mijloace de probă coroborate cu declarațiile martorilor H.C., A.T., I.P. și F.D., audiați în condițiile prevăzute de art. 86²C. proc. pen., precum și procesele-verbale de ascultare a convorbirilor telefonice, declarația inculpatului C.G. din 27 noiembrie 2005 a rezultat că inculpații L.I. și I.S.N. sunt nu numai consumatori de droguri de risc și de mare risc dar și traficanți de astfel de substanțe. Drogurile respective erau preparate de către inculpatul I.S.N. și predate apoi inculpatului L.I. care le depozita la locuința sa din Iratoșu nr. 317 și le distribuia la sfârșitul de săptămână diferitelor persoane în discoteca din localitatea Iratoșu. Printre persoanele cărora le-au fost distribuite astfel de droguri de către L.I. sunt martorii H.C., A.T. și F.D., iar dintre persoanele cărora le-au fost distribuite droguri de către inculpatul I.S.N. fac parte martorii I.P. și H.C. Acest din urmă martor a surprins o discuție între inculpați din care a rezultat că I.S.N. urma a se deplasa în Olanda pentru achiziționarea de pastile ecstasy. De altfel, inculpatul I.S.N. a colaborat în traficul de droguri de risc și de mare risc cu inculpații trimiși în judecată în dosar nr. 208/D/P/2005 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara - Biroul Teritorial Arad, U.C.M., C.A.R., S.D., B.F. și C.G., acesta din urmă procurând de la inculpatul I.S.N. 3 pastile ecstasy la prețul de 300.000 lei/bucată.

în noaptea de 23 septembrie 2005 colaboratorul, martor sub acoperire cu numele de A.T. autorizat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara - Biroul Teritorial Arad a reușit să procure de la făptuitorul H.C., cantitatea de 0,40 gr. substanță vegetală de culoare verde oliv cu miros înțepător, care în urma verificărilor cu testerul de tip S.A. a reacționat pozitiv pentru cannabis.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 187270 din 03 octombrie 2005 efectuate de L.A.P.D.P. Cluj Napoca a rezultat că proba indicată este constituită din 0,4 gr. cannabis și în probă s-a pus în evidență tetrahdrocannabinol (THC) substanță psihotropă sintetizată de substanța cannabis sativa.

Cannabis-ul face parte din tabelul anexă III din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004 (droguri de risc). Făptuitorul H.C. în declarația din 7 decembrie 2005 a denunțat participarea la comiterea de infracțiuni legate de droguri a inculpatului L.I. și I.S.N. fost M. care se ocupă cu comercializarea de droguri în discoteca din localitatea Iratoșu, județul Arad.

La data de 8 decembrie 2005 s-a efectuată o percheziție domiciliară la locuința inculpatului L.I. din Iratoșu, județul Arad în prezența martorilor M.V., P.D. și T.R., mama inculpatului unde s-au găsit un număr de 8 bucăți seringi hipodermice de 100 unități, un comprimat în formă de inimă de culoare roz, fără inscripție, două bucăți de substanță vegetală de culoare brună cu miros înțepător în greutate de 0,5 gr., 56 bucăți de semințe de culoare verde oliv, o pungă în care se aflau fragmente vegetale de culoare oliv cu miros înțepător, în greutate de 50 grame și o bucată de ziar în care se afla o substanță pulverulentă de culoare alb-gălbui. Prin rezoluția I.J.P. Arad - S.C.C.O.A. din 9 decembrie 2005 s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice, fizico-chimie pentru prelevare de droguri asupra probelor ridicate de la locuința inculpatului și de la făptuitorul H.C., iar prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 224020 din 14 decembrie 2005 efectuat la L.C.A.P.D.P. s-a concluzionat faptul că proba nr. 1 este constituită din 44, 25 grame cannabis; proba nr. 2 reprezintă un comprimat Heart ce conține ca substanță activă 3,4 metilendioximetamfetamină (MDMA); proba nr. 3 conține 0,61 gr. rezină de cannabis; proba nr. 4 conține 0,14 gr. semințe de cannabis. Cannabisul și rezina de cannabis conțin tetrahidrocannabiol (THC) substanță psihotropă sintetizată de planta cannabis ce face parte din tabelul anexă nr. 3 la Legea nr. 143/2000 modificată (droguri de risc 9 iar methylendioxy-metamfetaminele (MDMA) fac parte din tabelul anexă nr. 1 (droguri de risc) din această lege. în cursul efectuării acestor constatări tehnico-științifice, probele 2, 3, 4 și 5 au fost consumate, iar proba nr. 6 după extracție, a fost distrusă. Cantitatea de 40 gr. cannabis rămasă din proba în litigiu nr. 1, a fost ambalată, sigilată și predată la camera de corpuri delicte a I.J.P.R. Arad - D.C.J.S.E.O. cu dovada seria AT nr. 0029009.

în declarația dată la 09 decembrie 2005 inculpatul L.I. a recunoscut ca fiind consumator de droguri (cannabis, hașiș, pastile ecstasy și droguri injectabile) împreună cu inculpatul I.S.N. (fost M.), iar drogurile găsite asupra sa și la percheziția domiciliară, le are de la acesta din urmă. A fost de acord să colaboreze cu autoritățile judiciare pentru identificarea și a altor persoane ce au comis fapte cu privire la droguri. Pe baza datelor oferite de inculpatul L.I., la data de 9 decembrie 2005, în prezența martorilor G.I. și M.D. și a membrilor de familie, R.N. și R.C., s-a efectuat o percheziție domiciliară la locuința inculpatului I.S.N. situată în municipiul Arad, unde au fost găsite un număr de 7 comprimate în formă rotundă de culoare albă, care prezentau pe o parte inscripția S. și pe cealaltă un șanț de rupere, un mugur dintr-o substanță vegetală de culoare verde oliv cu miros înțepător ambalată într-o folie de staniol și mai multe semințe verde oliv cu miros înțepător. Prin rezoluția din 12 decembrie 2005 a I.P.J. Arad, S.C.C.O.A. s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice pentru prelevarea drogurilor la L.C.A.P.D.P., iar prin raportul de constatare nr. 224020 12 din 14 decembrie 2005 s-a constatat că proba nr. 1 compusă din 7 comprimate conține 3,4 metilendioximetamfetamină (MDMA) și cafeină ce se încadrează în tabelul anexă 1 (droguri de mare risc) din Legea nr. 143/2000, iar proba nr. 2 reprezentând 0,24 gr. cannabis a pus în evidență tetrahidrocannabinolul (THC) substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce se încadrează în tabelul anexă nr. 3 (droguri de risc) din aceeași lege. Aceste probe au fost consumate în cursul analizelor de laborator.

în raport cu aceste mijloace de probă coroborate cu declarațiile martorilor H.C., A.T., I.P. și F.D., precum și cu procesele-verbale de ascultare a convorbirilor telefonice, declarația inculpatului C.G. din 27 noiembrie 2005 a rezultat că inculpații L.I. și I.S.N. sunt nu numai consumatori de droguri de risc și de mare risc dar și traficanți de astfel de substanțe. Drogurile respective erau preparate de către inculpatul I.S.N. și predate apoi inculpatului L.I. care le depozita la locuința sa din Iratoșu nr. 317 și le distribuia la sfârșitul de săptămână diferitelor persoane în discoteca din localitatea Iratoșu. Printre persoanele cărora le-au fost distribuite astfel de droguri de către L.I. sunt martorii H.C., A.T. și F.D., iar dintre persoanele cărora le-au fost distribuite droguri de către inculpatul I.S.N. fac parte martorii I.P. și H.C. Acest din urmă martor a surprins o discuție între inculpați din care a rezultat că I.S.N. urma a se deplasa în Olanda pentru achiziționarea de pastile ecstasy. De altfel, inculpatul I.S.N. a colaborat în traficul de droguri de risc și de mare risc cu inculpații trimiși în judecată în dosarul nr. 208/D/P/2005 al D.I.I.C.O.T., U.C.M., C.A.R., S.D., B.F. și C.G., acesta din urmă procurând de la inculpatul I.S.N. 3 pastile ecstasy la prețul de 300.000 lei /bucata.

Inculpatul L.I. în cursul urmăririi penale a colaborat cu autoritățile judiciare și a denunțat și facilitat identificare și tragerea la răspundere penală a inculpatului I.S.N. beneficiind de reducerea limitelor de pedeapsă prevăzută pentru faptele comise, potrivit dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată.

Fapta inculpatului L.I. care în modalitatea descrisă a oferit și distribuit droguri (cannabis) altor persoane, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 16 din Legea nr. 143/2000 modificată și completată, în temeiul cărora instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat de a deține pentru consum propriu fără drept droguri de risc (cannabis), rezină de cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) raportat la art. 16 din Legea nr. 143/2000 republicată cu modificările ulterioare, în temeiul cărora instanța l-a condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare.

Fapta aceluiași inculpat de a consuma droguri de mare risc (MDMA) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 republicată cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege în temeiul cărora instanța l-a condamnat la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare.

în temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. a) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea pe care a sporit-o cu un am închisoare rezultând pedeapsa de executat de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Inculpatul I.S.N. a recunoscut faptul că este consumator de droguri de risc, însă a negat comiterea infracțiunilor de deținere și trafic de droguri de risc și de mare risc, dând dovadă de nesinceritate, se află în situația recidivei prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., în raport cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în condițiile prevăzute de art. 36 C. pen., pentru infracțiuni de același gen, prin sentința penală nr. 1153/2001 a Judecătoriei Arad.

Fapta inculpatului I.S.N. care în împrejurările descrise a procurat, a preparat, a oferit spre vânzare, a deținut și a distribuit droguri de risc (cannabis) fără drept, constituie infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în temeiul cărora instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care în împrejurările descrise a procurat, a preparat, a oferit spre vânzare, a deținut și a distribuit droguri de mare risc (MDMA) întrunește elementele constitutive ale art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în temeiul cărora instanța l-a condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat care a consumat droguri de risc (cannabis) constituie infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată cu modificările ulterioare, raportat la art. 37 lit. a) C. pen., în baza căreia instanța l-a condamnat la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare.

Fapta aceluiași inculpat de a consuma droguri de mare risc în mod ilicit (metilendioximetamfetamină - MDMA) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în baza căreia instanța l-a condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

în baza art. 86¹C. pen., raportat la art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1153/2001 a judecătoriei Arad definitivă prin decizia penală nr. 1592/2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de fiecare dintre pedepsele aplicate mai sus, rezultând pedepsele de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., de 13 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., de 4 ani închisoare și de 6 ani închisoare.

în temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus astfel individualizate, în pedeapsa cea mai grea pe care a sporit-o cu 2 ani închisoare, rezultând pedeapsa de executat pentru inculpat de 15 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen., s-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)

în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților pe durata de 60 de zile de la 12 mai 2006 la 10 iulie 2006 inclusiv.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv periculozitatea socială a faptelor comise apreciată în concret, precum și persoana inculpaților, conduita lor procesuală. S-a ținut seama, de asemenea, de dispozițiile art. 52 C. proc. pen., privind scopul de prevenție generală și specială a pedepsei aplicate. S-au avut în vedere, totodată și referatele de evaluare încheiate de S.P.V.R.S.I. de pe lângă Tribunalul Arad.

în temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților durata reținerii și arestării preventive de la 9 decembrie 2005 la zi pentru inculpatul L.I. și de la 10 decembrie 2005 la zi, cu privire la inculpatul I.S.N.

Considerând ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 113 alin. (3) C. pen., instanța de fond în aplicarea acestora a dispus obligarea inculpaților la tratament medical.

în temeiul art. 17,art. 18 din Legea nr. 143/2000 republicată s-a dispus confiscarea în scopul distrugerii a cantității de 40 gr. cannabis depozitată la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. cu dovada nr. AT 0029009/04 ianuarie 2006.

în temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 800 lei, cheltuieli judiciare către stat.

împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații I.S.N. și L.I., solicitându-se redeschiderea dezbaterilor pentru reaudierea martorilor H.C. și A.T., deoarece declarațiile date de aceștia sunt contradictorii și evazive.

Pe fondul apelului s-a solicitat pentru inculpatul L.I. achitarea acestuia, deoarece fapta nu există, inculpatul fiind doar consumator de droguri nu și traficant, impunându-se mai bine internarea acestuia într-un centru medical.

Pentru inculpatul I.S.N. s-a solicitat achitarea pentru infracțiunea de trafic de droguri și reducerea pedepsei pentru infracțiunea de deținere și consum de droguri, impunându-se revocarea măsurii arestării preventive și judecarea în continuare în stare de libertate și eventual internarea într-un centru medical.

Prin decizia penală nr. 252/ A din 19 iulie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 3604/P/2006 a fost respinsă cererea de redeschidere a dezbaterilor formulată de inculpați.

în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse apelurile declarate de inculpații I.S.N. și L.I. împotriva sentinței penale nr. 220 din 11 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. 1375/2006, ca nefondate.

S-a dedus arestul preventiv pentru fiecare inculpat din 11 mai 2006 la zi și s-a menținut în continuare măsura arestării preventive.

S-a dispus plata sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Timiș, reprezentând onorariu de avocat oficiu pentru cei doi inculpați.

Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei fiecare.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că din probatoriul administrat, declarațiile martorilor H.C., A.T., I.P., F.D., procesele-verbale de ascultare a convorbirilor telefonice, declarațiile inculpaților a rezultat că aceștia sunt consumatori de droguri de risc și de mare risc, dar și traficanți ai acestor substanțe.

Inculpatul L.I., de altfel, a colaborat cu organele de urmărire penală, denunțându-l pe inculpatul I.S.N., beneficiind astfel de dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Față de probatoriul administrat nu s-a putut reține cererea de achitare a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.

în privința pedepselor s-a constatat că acestea au fost stabilite între limitele prevăzute de lege, iar cuantumul acestora este de natură a conduce la realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

în privința măsurii de siguranță s-a constatat că aceasta nu a fost solicitată la prima instanță și nu a rezultat necesitatea aplicării acesteia.

Așa fiind, instanța de apel a apreciat că nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii și în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., apelurile declarate de inculpați au fost respinse, ca nefondate.

în considerentele deciziei s-au mai făcut referiri la temeiurile legale corespunzătoare măsurilor dispuse.

împotriva acestei decizii a declarat, în termenul legal, recurs inculpatul I.S.N., criticând-o, arătând în scris că a adus probe noi ce îl disculpă de infracțiunea de trafic de droguri prevăzută la art. 2 din Legea nr. 143/2000 pentru care a fost trimis în judecată, că nu s-au luat în considerare neconcordanțele din probele administrate, el a fost doar un simplu consumator, fiindu-i aplicată pedeapsa de 15 ani închisoare.

Apărătorul recurentului inculpat, în concluziile orale, în dezbateri a învederat că întemeiază recursul inculpatului pe cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹pct. 17¹ _i 14 C. proc. pen., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate în cauză și rejudecând, în principal achitarea inculpatului, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, întrucât nu a fost traficant de droguri, fiind doar consumator. în subsidiar, apărătorul recurentului inculpat a solicitat reducerea pedepsei aplicate inculpatului față de circumstanțele personale ale acestuia.

Concluziile procurorului asupra recursului declarat de inculpat, precum și poziția recurentului inculpat, din ultimul cuvânt au fost consemnate în detaliu în partea introductivă a prezentei decizii.

Examinând recursul declarat de inculpatul I.S.N. împotriva deciziei instanței de apel, în raport cu motivele invocate ce se vor analiza prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 385⁹pct. 17¹ _i 14 C. proc. pen., înalta Curte apreciază recursul inculpatului ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta.

Din analiza coroborată a ansamblului materialului probator administrat rezultă că în mod corect instanța de apel și-a însușit argumentele instanței de fond, iar la rândul ei, în baza propriului examen, în mod judicios a stabilit vinovăția inculpatului I.S.N. în săvârșirea infracțiunilor pentru care acesta a fost trimis în judecată, în raport cu situația de fapt reținută.

înalta Curte consideră că în cauză s-a dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. (2) C. proc. pen., referitoare la aprecierea probelor, stabilindu-se că faptele inculpatului I.S.N., care a procurat, a preparat, a oferit spre vânzare, a deținut și a distribuit droguri de risc (cannabis) și de mare risc (MDMA) fără drept, precum și care a consumat droguri de risc (cannabis) și droguri de mare risc în mod ilicit (metilendioximetamfetamină - MDMA) comise în stare de recidivă postcondamnatorie fiecare față de condamnare anterioară, întrunesc, atât obiectiv, cât și subiectiv conținutul incriminator al infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., toate în concurs real, respectiv cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

Din coroborarea declarațiilor inculpatului L.I., cu procesul-verbal de percheziție domiciliară la locuința lui I.S.N., ocazie cu care au fost găsite o punguliță de hârtie în care se aflau 7 comprimate rotunde de culoare albă, având pe una din părți logo-ul S., iar pe cealaltă un șanț de rupere, un mugur dintr-o substanță vegetală de culoare verde olive cu miros înțepător aflat într-o folie de staniol, mai multe semințe de culoare verde olive cu miros înțepător, cinci semințe de culoare verde olive, cu declarațiile investigatorului sub acoperire P.A., declarațiile colaboratorului sub acoperire A.T. și martorilor sub o altă identitate I.P. și F.D., consemnate în raportul din 27 decembrie 2005 și respectiv procesele-verbale din 28 decembrie 2005 și 20 ianuarie 2006, cu procesele-verbale privind convorbirile telefonice efectuate între inculpatul I.S.N. și inculpatul U.C.M. în dosarul nr. 208 D/P/2005 al D.I.I.C.O.T - Biroul Teritorial Arad, cu declarațiile martorului H.C. date în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, cu rapoartele de constatare tehnico-științifică ce au atestat felul drogurilor din care a rezultat contribuția inculpatului I.S.N., atât de consumator, cât și de traficant de droguri, infirmând poziția de nerecunoaștere adoptată de inculpat referitoare la traficul de droguri.

Astfel, în procesul-verbal din 28 decembrie 2005 s-a consemnat poziția colaboratorului sub acoperire A.T. că "_Distinct de cele de mai sus, cunosc faptul că I.S.N. zis M. și L.I. zis V. sunt consumatori și distribuitori de droguri pe raza localității Iratoșu, județul Arad. De regulă M. aducea marfa din municipiul Arad și i-o preda lui V. care o ascundea acasă. La sfârșitul săptămânii când se organiza discotecă în localitate V. aducea drogurile aici și le distribuia numiților H.C., D.I., L., N. consumând toți împreună din ele.

în procesul-verbal din 20 ianuarie 2006 s-a consemnat poziția martorului sub acoperire I.P. că "Am observat că inculpatul I.S.N. zis M. posedă droguri asupra sa, iar într-o seară din luna septembrie mi-a oferit spre consum 1 pastilă ecstasy, fără bani, iar eu după ce am băut-o m-am simțit amețit și într-o stare euforică _ Cealaltă jumătate de pastilă, inculpatul I.S.N. zis M. i-a distribuit-o unei alte persoane L. care după ce a consumat-o i-a venit rău și a adormit pe scaun în discotecă.

în procesul-verbal din 20 ianuarie 2006 a fost, de asemenea, consemnată poziția martorului sub o altă identitate F.D. în sensul că "Locuiesc în comuna Iratoșu, județul Arad și cunosc, respectiv am văzut că inculpatul L.I. zis V. și inculpatul I.S.N. zis M. distribuie droguri (pastile ecstasy) la discoteca din localitate. Am încercat să cumpăr pastile de la M., însă acesta a refuzat să-mi dea, însă nu pe motiv că nu are. în aceste condiții eu l-am abordat pe prietenul celor doi inculpați, numitul D.I. din comuna Iratoșu, care s-a oferit să-mi procure pastile de la inculpatul L.I. zis V. și I.S.N. zis M., însă numai jumătate de bucată, la prețul de 700.000 lei, deoarece cei doi îi dau numai atâta lui, pe motiv că este prea mic _. De asemenea, i-am văzut pe inculpatul I.S.N. zis M. împreună cu T. din comuna Iratoșu și "Ș. din municipiul Arad, în timp ce fumau țigări cu cannabis în discoteca din localitatea Iratoșu."

în declarația dată în cursul cercetării judecătorești, martorul H.C. a arătat că "_Prin localitate se discuta faptul că inculpații L.I. și I.S.N. vindeau droguri la discoteca din Iratoșu. Corespunde adevărului faptul că în luna octombrie 2005 am auzit o discuție între cei doi inculpați din care am înțeles că inculpatul I.S.N. intenționează să se deplaseze în olanda pentru a cumpăra pastile ecstasy _ Precizez că drogurile mi le oferea el în mod direct. Inculpatul Luca primea aceste droguri de la inculpatul L.I."

în declarația dată la instanță, cu respectarea dispozițiilor legale referitoare la protecția datelor de identificare a martorilor, martorul F.D., respectiv art. 86¹C. proc. pen., a menționat că ".în urmă cu 5 luni în discoteca din localitatea Iratoșu, personal am văzut faptul că inculpații L.I. și I.S.N. au distribuit pastile ecstasy la diferite persoane din discotecă. Eu am cerut inculpatului I.S.N. să-mi vândă o pastilă de ecstasy, dar a spus că nu-mi dă mie. Precizez că inculpatul vindea o pastilă ecstasy la 700.000 lei_".

în declarația dată la instanță, în condițiile dispozițiilor legale referitoare la protecția datelor de identificare a martorilor, respectiv art. 86¹C. proc. pen., martorul A.T. a menționat că "_Martorul H.C. mi-a dat dintr-un portofel o punguliță cu iarbă de culoare verde și miros tare, fără a-mi cere însă să o plătesc. Punga am dat-o ulterior poliției din Iratoșu. Știu că H.C. avea acea pungă de la M., respectiv de la I.S.N. Eu știu că iarba era procurată de M. și ulterior vândută de către M. împreună cu V., respectiv inculpatul L.I. în discoteca din Iratoșu. Știu că inculpatul I.S.N. procura această iarbă de la Arad _"

în declarația dată la prima instanță, în condițiile art. 86¹C. proc. pen., martorul I.P. a arătat că ".într-o seară din cursul lunii septembrie i-am văzut pe inculpații L.I. și I.S. consumând droguri în discoteca din Iratoșu. Din sat am auzit că inculpatul I.S.N. deținea droguri asupra sa la discotecă. Mie mi-a oferit spre consum o jumătate de pastilă de ecstasy fără a-mi lua bani. Știu că astfel de pastile inculpatul le oferea diferitelor persoane spre consum dar fără bani. Eu am consumat acea pastilă după care mi-a fost rău. Cealaltă jumătate de pastilă de ecstasy inculpatul I.S.N. i-a oferit-o unei persoane cu numele de L., care ulterior a adormit pe scaun_"

înalta Curte consideră că în cauză a fost dovedită vinovăția inculpatului I.S.N. în săvârșirea tuturor infracțiunilor pentru care acesta a fost trimis în judecată, atât în calitate de traficant, cât și de consumator, acesta având reprezentarea rezultatelor faptelor sale și urmărind producerea rezultatelor lor, faptele de trafic de droguri existând și al căror autor este inculpatul, apărările acestuia fiind infirmate de materialul probator administrat, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art. 385⁹pct. 17¹ C. proc. pen.

De asemenea, sub aspectul individualizării pedepselor aplicate inculpatului I.S.N. a fost făcută o corectă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), ținându-se cont de gradul de pericol social în concret al faptelor comise, de felul drogurilor traficate și consumate, de circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv atitudinea oscilantă cu privire la faptele comise și relativ sinceră în ceea ce privește infracțiunile de trafic de droguri, este recidivist postcondamnatoriu, anterior fiind condamnat pentru același gen de infracțiuni, recidiva fiind și specializată, așa cum rezultă din fișa de cazier, dovedind perseverență infracțională, este căsătorit, are un copil minor, fără ocupație.

înalta Curte apreciază că în mod judicios au fost stabilite cuantumuri diferențiate ale pedepselor aplicate inculpatului I.S.N., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, ce a și fost sporită, față de numărul de fapte săvârșite, așa încât pedeapsa ce acesta o are de executat, în regim de detenție este singura în măsură să asigure realizarea scopurilor pedepsei, de exemplaritate și educativ, dându-i posibilitatea îndreptării atitudinii față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa viitoare pozitivă.

Astfel, nu poate fi reținută nici solicitarea reducerii pedepsei aplicată inculpatului, deoarece în cauză au fost avute în vedere în mod plural toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor, nefiind aplicabil cazul de casare prevăzut de art. 385⁹pct. 14 C. proc. pen.

înalta Curte consideră că decizia pronunțată de instanța de apel este legală și temeinică sub toate aspectele.

Totodată, verificând hotărârea atacată, nu a constatat existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu, potrivit art. 385⁹alin. (3) C. proc. pen.

Față de aceste considerente, înalta Curte, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.S.N. împotriva deciziei penale nr. 252/ A din 19 iulie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata arestării preventive de la 10 decembrie 2005 la 30 august 2006.

în conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 RON a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.

← ICCJ. Decizia nr. 4926/2006. Penal. Menţinere măsură de...		ICCJ. Decizia nr. 4913/2006. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 4921/2006. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4921/2006. Penal