ICCJ. Decizia nr. 4935/2006. Penal. Cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4935/2006
Dosar nr. 3753/3/2006
Şedinţa publică din 30 august 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 437 din 13 aprilie 2006, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul A.G., motivat de faptul că starea de boală a surorii sale, care este anterioară condamnării sale şi de durată, nu este de natură a conduce la întreruperea executării pedepsei acestuia.
Apelul declarat de condamnatul A.G. împotriva sentinţei penale nr. 437/ F din 13 aprilie 2006 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia nr. 503 din 22 iunie 2006.
Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs condamnatul petiţionar, fără a-l motiva, în scris.
În şedinţa publică, condamnatul personal şi prin apărător a susţinut că cererea i-a fost respinsă greşit, în loc să i se admită, cum era firesc.
Recursul este nefondat.
Recurentul A.G. a fost condamnat pe viaţă, pentru săvârşirea unei infracţiuni de omor deosebit de grav.
Potrivit referatului de anchetă socială întocmit de Primăria Sector 6 Bucureşti, sora condamnatului este în vârstă de 50 ani, este divorţată, are o fetiţă de 14 ani şi locuieşte într-o garsonieră, proprietate personală, mobilată şi întreţinută corespunzător.
Aceasta este pensionată pe caz de boală, prezentând „tulburare afectivă depresivă", are o pensie de 231 RON şi primeşte, pe bază de procură, şi pensia fratelui condamnat în cuantum de 120 RON.
Cum prezenţa în libertate, pe o perioadă de 3 luni de zile a condamnatului nu poate ameliora starea de boală a surorii sale, care este preexistentă încarcerării sale şi de durată, Curtea urmează a vedea că nu sunt întrunite cerinţele impuse de art. 453 lit. c) C. proc. pen., referitoare la consecinţe grave pentru familia petentului.
În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul inculpatului, ca nefondat, şi să-l respingă, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menţinând, astfel, hotărârea atacată.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului pentru apărarea din oficiu;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.G. împotriva deciziei penale nr. 503/ A din 22 iunie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 RON se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 august 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4931/2006. Penal. Cerere de întrerupere a... | ICCJ. Decizia nr. 4988/2006. Penal. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
