ICCJ. Decizia nr. 5057/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5057/2006
Dosar nr. 2670/39/2006
Şedinţa publică din 6 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 14 din 26 mai 2006 Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarei I.A. împotriva rezoluţiei nr. 31/II/2/2006 din 19 ianuarie 2006 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin care, în conformitate cu dispoziţiile art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă plângerea numitei împotriva rezoluţiei nr. 137/P/2005 din 15 decembrie 2005 a procurorului de la acelaşi parchet de neîncepere a urmăririi penale faţă de C.A. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 259 C. pen. şi art. 194 C. pen.
Instanţa a reţinut că petiţionara I.A., notar public cu Biroul Notarial în municipiul Piatra Neamţ a depus plângerea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva numitului C.A., preşedintele Camerei Notarilor Publici - Bacău prin care a sesizat că acesta din urmă ar fi „fabricat" o notă, declarată anonimă, pe care a înaintat-o U.N.N.P. care a iniţiat un control prin care i se imputau susnumitei mai multe fapte contrare legii şi, de asemenea, că ar fi obligat-o prin şantajare cu transmiterea pe linie ierarhică a notei anonime, să achite nelegal o contribuţie de 5% din veniturile brute ale biroului notarial.
Prin rezoluţia nr. 137/P/2005 din 15 decembrie 2005 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de C.A. nerezultând din actele premergătoare că autorul notei anonime este acesta şi cu privire la solicitarea de achitare a contribuţiei s-a reţinut că există diferenţă de păreri care nu poate constitui temei al tragerii la răspundere penală.
Respingând plângerea petiţionarei împotriva rezoluţiei de neurmărire penală instanţa a constatat că nu există dovezi că preşedintele Camerei Notarilor Publici a confecţionat nota anonimă, cum a fost înregistrată de cameră şi transmisă organului ierarhic pentru verificare, iar cu privire la contribuţia de 5 % că faptul pretinderii achitării acesteia, stabilită legal de U.N.N.P., nu realizează conţinutul infracţiunii e şantaj.
Împotriva acestei hotărâri petiţionara I.A. a declarat recurs, susţinând, prin motivele scrise existenţa infracţiunilor şi, de urmare, casarea sentinţei criticate şi, în fond, desfiinţarea rezoluţiei de neurmărire.
Verificând hotărârea atacată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Din nici un element de fapt nu rezultă că nota anonimă ar fi fost redactată de C.A., petiţionara neachitând în susţinerea bănuielii sale vreo dovadă.
Relativ la litigiul generat de neachitarea contribuţiei de 5 %, se susţine, conform înscrisurilor depuse în recurs, că petiţionara avea obligaţia să o achite şi întrucât nu şi-a onorat-o prin ordinul nr. 1749/ C din 14 iulie 2006 ministrul justiţiei a suspendat-o din exerciţiul funcţiei de notar public, până la achitarea debitului.
Prin ordinul nr. 1915/ C din 10 august 2006 ministrul justiţiei a încetat suspendarea din exerciţiul funcţiei de notar public a numitei I.A., urmare achitării contribuţiei datorate.
Aşa fiind, şi constatând că hotărârea instanţei este legală şi temeinică, recursul petiţionarei I.A. urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara I.A. împotriva sentinţei penale nr. 14 din 26 mai 2006 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5055/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 5058/2006. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
