ICCJ. Decizia nr. 5058/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5058/2006
Dosar nr. 3679/2/2006
Şedinţa publică din 6 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 103 din 7 iunie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti s-a trimis cauza, având ca obiect plângerea formulată de petiţionarul L.A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de insultă prevăzută de art. 205 C. pen., împotriva intimatei S.B. judecător la Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Pentru a pronunţa soluţia de mai sus, instanţa a reţinut următoarele:
La 3 aprilie 2006 a fost înregistrat pe rolul acestei instanţe plângerea formulată de petiţionarul L.A. împotriva intimatei S.B., judecător la Tribunalul Bucureşti sub aspectul săvârşirii infracţiunii de insultă, prevăzută de art. 205 C. pen.
În motivarea plângerii s-a susţinut că la termenul de judecată din 21 februarie 2006, în dosarul civil nr. 9100/2005 intimata l-ar fi insultat, în şedinţă publică, spunându-i să iasă afară şi ordonându-i jandarmului care se afla în sala de şedinţă să-l scoată afară.
În considerentele hotărârii atacate, s-a reţinut că, în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede că punerea în mişcare a acţiunii penale se face numai la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, aceasta se adresează organului competent să efectueze urmărire penală când plângerea este îndreptată contra unui judecător, situaţie în care în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 287 C. pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul care prin motivele scrise a susţinut că hotărârea este nelegală prin aceea că, instanţa a ales această soluţie pentru a evita condamnarea unei judecătoare.
Critica se va verifica în raport de dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., constatându-se că instanţa de fond a făcut o corectă aplicate a legii.
Prin soluţia atacată instanţa a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 285 C. proc. pen., incidente atunci când plângerea prealabilă a persoanei vătămată a fost greşit adresată.
Aşa cum corect a reţinut instanţa, în raport de calitatea persoanei reclamate organul competent să efectueze urmărirea penală, în speţă, era Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Prin urmare, în aceste condiţii instanţa nu putea soluţiona acţiunea penală pusă în mişcare prin plângerea prealabilă a persoanei vătămate pentru că încălca dispoziţiile imperative cuprinse în art. 279 C. proc. pen.
Chiar dacă, ulterior prin Legea nr. 278/2006 de modificare a Codului penal, art. 205 C. pen., a fost abrogat, soluţionarea cauzei nu se poate face decât de organul competent, care potrivit art. 279 C. proc. pen., este Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Pentru aceste considerente critica este nefondată şi în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat se va respinge ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul L.A. împotriva sentinţei penale nr. 103 din 7 iunie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul petiţionar la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5057/2006. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 5060/2006. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
