ICCJ. Decizia nr. 507/2006. Penal. Plângere recurs. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.507/2006
Dosar nr. 20292/1/2005
(nr. vechi 5767/2005)
Şedinţa publică din 26 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 22 din 5 septembrie 2005, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul D.I., menţinând rezoluţia nr. 158/P/2004 din 26 februarie 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
S-a reţinut, în fapt, că, petentul, administrator al SC P.B. SA Suceava şi coordonator al Editurii B. viitoare, a formulat plângere penală, prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a judecătorului C.B., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzut de art. 315 alin. (1) şi (2), art. 316 alin. (2) şi art. 206 C. pen.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că intimatul în calitatea sa de preşedinte a semnat şi legalizat prin aplicarea ştampilei, hotărârea nr. 12 din 23 noiembrie 2004 a Biroului electoral de circumscripţie nr. 35, hotărâre care conţinea o dispoziţie abuzivă, constând în obligarea SC P.B. SA Suceava de a retrage tirajul ziarului D.P. de pe piaţă şi a întrerupe orice activitate de difuzare a exemplarelor nevândute, considerând petiţionarul că în acest mod s-au încălcat prevederile art. 10 din C.E.D.O. referitoare la libera exprimare.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, constatând că infracţiunile prevăzute de art. 315 şi art. 316 C. pen., menţionată de petent în plângerea sa nu mai au legătură cu faptele reclamate şi că din actele premergătoare efectuate a rezultat că nu sunt îndeplinite în cauză elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), iar sub aspectul infracţiunii de calomnie comisă în condiţiile art. 250 C. pen., a rezultat că fapta nu există, prin rezoluţia nr. 158/P/2004 din 28 februarie 2005, a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistratul C.B.
Împotriva rezoluţiei, petiţionarul s-a adresat cu plângere procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, care prin rezoluţia nr. 187/II/2/2005 a respins plângerea.
Nemulţumit de soluţia pronunţată, petiţionarul a formulat plângere în temeiul art. 2781 C. proc. pen., solicitând desfiinţarea rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale şi tragerea la răspundere penală a intimatului.
Respingând plângerea, prima instanţă a reţinut că hotărârea biroului electoral care l-a nemulţumit pe petiţionar este rezultatul votului majorităţii membrilor, între care cel al preşedintelui (intimatul din cauza de faţă) nu are valoare decisivă, acesta neputând fi culpabilizat pentru opinia exprimată.
Instanţa de fond a constatat că în cauză nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale vreunei infracţiuni, cele prevăzute de art. 315 alin. (1) şi (2) şi art. 316 alin. (2) C. pen., invocate de petent având conţinut total diferit de faptele reclamate.
Cât priveşte infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), sub aspectul căreia s-au efectuat acte premergătoare a rezultat că, în speţă, nu s-a dovedit că prin interzicerea difuzării tirajului ziarului din data de 21 noiembrie 2004 care se distribuise gratuit, s-ar fi cauzat o vătămare a intereselor legale ale petentului, care a avut în continuare posibilitatea desfăşurării activităţii redacţionale nestingherit.
Hotărârea primei instanţe a fost atacată cu recurs de petiţionar care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, reiterând în esenţă aspectele invocate în plângerea introductivă de instanţă şi a solicitat admiterea recursului său, casarea sentinţei şi pe fond, infirmarea rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimat.
Recursul nu este întemeiat.
Din verificarea hotărârii atacate, respectiv actelor şi lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată că intimatul C.B., judecător la Tribunalul Suceava a făcut parte din B.E.C., fiind desemnat preşedinte al biroului respectiv, format din 13 membri.
În exercitarea atribuţiilor prevăzute în art. 72 din Legea nr. 373/2004, B.E.C. Suceava a înregistrat, la data de 21 noiembrie 2004, plângerea formulată de A.D.A. P.N.L. – P.D. Suceava împotriva Uniunii Naţionale P.S.D. + P.U.R. Suceava, pentru încălcarea dispoziţiilor art. 71 alin. (9) din Legea nr. 373/2004. Prin această plângere se reclama faptul că, la data de 21 noiembrie 2004, a fost difuzat electoratului de pe raza comunei Moldoviţa, ziarul D.P., editat de SC P.B. SA Suceava, tipărit la Tipografia M. SA care conţine articole prin care se aduc acuzaţii cu caracter calomnios A.D.A. P.N.L. – P.D. Suceava şi candidaţilor acesteia la alegerile din 28 noiembrie 2004, fiind astfel încălcate dispoziţiile art. 97 lit. k) din Legea nr. 373/2004. În completarea plângerii s-a susţinut că ziarul sus-menţionat a fost afişat pe panourile electorale de pe raza comunei Moldoviţa, judeţul Suceava, de membrii Uniunii Naţionale P.S.D. + P.U.R. Suceava care îl însoţeau pe candidatul E.B. şi difuzat dintr-o caravană auto inscripţionată „Preşedinte A.N.". Ulterior, respectiv la data de 23 noiembrie 2004, s-a reclamat şi faptul că în cotidianul O.S. a fost publicat articolul intitulat M.S. de Botoşani, semnat de I.D., în care se fac referiri la articolele din ziarul D.P., iar articolul a fost comandat de Ş.P., membru al P.S.D. Suceava.
După analizarea sesizării, prin hotărârea nr. 12 din 23 noiembrie 2004, cu un număr de 8 voturi pentru şi 4 împotrivă şi o abţinere, biroul electoral de circumscripţie a admis-o, a obligat Uniunea Naţională P.S.D. + P.U.R. să înceteze activităţile de distribuire a ziarului D.P., iar pe viitor, să se abţină de a folosi astfel de metode în campania electorală şi, totodată, a obligat Editura D.A.P. Bucovina SA şi Tipografia M. SA să retragă tirajul ziarului de pe piaţă şi să întrerupă orice activitate de difuzare a acestuia dacă mai sunt exemplare nedistribuite.
Ulterior, împotriva hotărârii Biroului electoral de circumscripţie, Uniunea Naţională P.S.D. + P.U.R., filiala Suceava a formulat contestaţie la B.E.C. care, prin Hotărârea nr. 94/2004 a admis-o în parte şi a modificat hotărârea, în sensul că a înlăturat obligarea contestatoarei să înceteze activităţile de distribuire a ziarului D.P., menţinând celelalte dispoziţii ale hotărârii Biroului electoral de circumscripţie împotriva căreia petiţionarul nu a formulat contestaţie.
De altfel, recurentul audiat cu ocazia efectuării actelor premergătoare a declarat că a luat cunoştinţă de hotărârea Biroului electoral de circumscripţie la 23 noiembrie 2004 şi că întreg tirajul ziarului D.P. a fost distribuit în mod gratuit.
Rezultă aşadar că în sarcina intimatului în mod corect nu a fost reţinută săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 315 alin. (1) şi (2) şi art. 316 C. pen., care de altfel încriminează cu totul alte fapte decât cele sesizate de petiţionar, dar nici ale infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), atâta timp cât întreg tirajul ziarului fusese distribuit gratuit şi nu a existat intenţia de a se cauza o vătămare a intereselor legale ale petiţionarului, hotărârea Biroului electoral de circumscripţie fiind adoptată cu opt voturi pentru, cel al preşedintelui (intimatul din cauza de faţă) neavând o valoare decisivă.
Pe de altă parte, este de observat că intimatul nu poate fi culpabilizat pentru opinia pe care şi-a exprimat-o prin vot, iar susţinerea petentului de a se extinde cercetările pentru eventuala angajare a răspunderii penale a organelor colective, în mod corect nu a fost primită de prima instanţă, atâta timp cât, legea penală în vigoare nu prevede o atare posibilitate.
În fine, în raport de situaţia de fapt rezultată din actele şi lucrările de la dosar, soluţia dispusă prin rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimat sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 315 alin. (1) şi (2); art. 316 C. pen. şi 250 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art. 206 C. pen., întrucât faptele nu există, iar sub aspectul infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii apare ca fiind corectă, astfel că şi hotărârea primei instanţe de respingere a plângerii petiţionarului este întemeiată.
Ca urmare, recursul declarat de petiţionar nu este fondat, neexistând temeiuri de casare a hotărârii atacate astfel încât, Înalta Curtea urmează a respinge recursul conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul D.I. împotriva sentinţei penale nr. 22 din 5 septembrie 2005 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
Obligă pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 60 RON (600.000 lei).
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 500/2006. Penal | ICCJ. Decizia nr. 524/2006. Penal → |
|---|
