ICCJ. Decizia nr. 5105/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 5105/2006
Dosar nr. 10201/1/2006
Şedinţa publică din 7 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 24 din 1 iunie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia penală, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul C.C. împotriva rezoluţiei de neînceperea urmăririi penale din 28 mai 2006 dispusă în dosarul nr. 165/P/2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, rezoluţie pe care a menţinut-o.
Pentru a pronunţa astfel, s-a reţinut că intimatul C.C. care, în calitate de agent şef în cadrul Poliţiei municipiului Piatra Neamţ a instrumentat dosarul nr. 17445/2005 cu număr unic 1787/P/2005 având ca obiect sesizarea formulată de C.C. privind săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă de către C.P., şi-a întemeiat soluţia de neîncepere a urmăririi penale pe probatoriul administrat care a condus indubitabil la darea acestei rezoluţii.
Se mai reţine, în esenţă că, instanţa civilă de control şi-a motivat soluţia nu pe nerealitatea mărturiei lui C.C. ci pe neformularea în termen a cererii reconvenţionale, pe netimbrarea sa în mod legal şi prin absenţa probelor.
Referitor la ceilalţi doi intimaţi S.C. şi R.C., se reţine că aceştia nu au făcut nici un act de cercetare în cauză, ci doar au semnat adresa de înaintare a dosarului către Parchet, fapt ce excede oricărei culpe din sfera penală.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul C.C., solicitând condamnarea intimaţilor, fiind îndeplinite toate elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor personale şi favorizarea infractoarei C.P.
Examinând cauza, se constată că recursul este nefondat, atât rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale cât şi sentinţa penală, care a menţinut această rezoluţie, sunt temeinice şi legale.
Intimatul C.C., în calitate de agent şef în cadrul Poliţiei municipiului Piatra Neamţ, a respectat dispoziţiile de drept procedural şi material penal cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză, nerezultând că şi-a îndeplinit în mod defectuos atribuţiunile de serviciu.
Cât priveşte, comisarul S.C., şeful poliţiei municipiului Piatra Neamţ şi subcomisarul R.C., şeful B.C.P. nu au efectuat în cauză acte de cercetare penală.
Pentru aceste considerente, urmează ca recursul formulat împotriva sentinţei penale nr. 24 din 1 iunie 2006 a Curţii de Apel Bacău să fie respins ca nefondat, iar petentul obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul C.C. împotriva sentinţei penale nr. 24 din 1 iunie 2006 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5100/2006. Penal. Contestaţie la executare... | ICCJ. Decizia nr. 5116/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
