ICCJ. Decizia nr. 5248/2006. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5248/2006
Dosar nr. 10552/1/2006
Şedinţa publică din 13 septembrie 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
În baza lucrărilor şi materialului din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 515 din 26 ianuarie 2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins, ca nefundat, recursul declarat de revizuientul C.I. împotriva sentinţei penale nr. 130 din 10 octombrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Împotriva acestei decizii revizuientul a introdus contestaţie în anulare cu motivarea că prin rezolvarea juridică dată recursului s-a menţinut soluţia primei instanţe prin care i s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire, apreciată de acesta ca fiind greşită.
Examinând contestaţie în anulare sub aspectul admisibilităţii sale în principiu se constată că aceasta nu întruneşte condiţiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., pentru a fi admisă în principiu contestaţia trebuie făcută în termenul prevăzut de lege, să se sprijine pe unul din motivele prevăzute de art. 386 C. proc. pen. şi să existe la dosar ori să fie depuse dovezile pentru cazul invocat.
Motivul invocat în contestaţie privind nelegalitatea/netemeinicia soluţiei adoptate de instanţa de recurs excede câmpului de aplicare a dispoziţiilor art. 386 C. proc. pen., care se referă limitativ la următoarele cazuri:
a) cum procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) cum partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştiinţa instanţa despre această împiedicare;
c) prin instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) – i) C. proc. pen., cu privire la care existau probe la dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă;
e) când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 38514 alin. (1) ori 38516 alin. (1) C. proc. pen.
De altfel, prin Decizia atacată s-a reţinut că din verificarea actelor şi lucrărilor dosarului s-a constatat că prin încheierea din 29 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, cererea de recuzare a sentinţei penale nr. 156 din 16 decembrie 2004 s-a înaintat în conformitate cu art. 397 C. proc. pen., spre competentă soluţionare a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti. Încheierea amintită a intrat în puterea lucrului judecat la data de 29 aprilie 2005. Această împrejurare a şi atras respingerea, ca inadmisibilă, a cererii ulterioare întemeiată pe aceleaşi motive ce a format obiectul sentinţei penale nr. 130 din 10 octombrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Pentru considerentele arătate se va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată, la data de 27 iunie 2006, de către contestatorul C.I. împotriva deciziei penale nr. 515 din 26 ianuarie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., va fi obligat contestatorul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva deciziei penale nr. 515 din 26 ianuarie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 60 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5202/2006. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 5756/2006. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
