ICCJ. Decizia nr. 5320/2006. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.5320/2006
Dosar nr. 12911/1/2006
Şedinţa publică din 15 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin încheierea din 30 august 2006, dată în şedinţă publică, a dispus, printre altele, menţinerea stării de arest a inculpaţilor I.N.
Pentru a pronunţa această măsură, Curtea a constatat că temeiurile ce au determinat arestarea iniţială se menţin şi justifică, în continuare, privarea de libertate a acestora, natura şi gravitatea faptei pentru care au fost condamnaţi, în primă instanţă, demonstrând pericolul pentru ordinea publică prevăzută de art. 148 lit. h) C. proc. pen.
În consecinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 3002 raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpaţilor.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, s-a declarat recurs, de către inculpatul A.I., recurs nemotivat în scris, nici în fapt şi nici în drept.
În şedinţa publică de azi 15 septembrie 2006, recurentul, prin avocatul din oficiu şi personal, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi judecarea sa în stare de libertate, fără a arăta, însă, ce s-a schimbat de la luarea măsurii arestării preventive şi de ce se impune revocarea acestei măsuri.
Examinând recursul inculpatului, în raport de actele şi probele aflate în dosarul cauzei, Curtea constată că acesta este nefondat, în cauză subzistând şi în prezent, temeiurile avute în vedere, la luarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul recurent, trimis în judecată şi condamnat, în primă instanţă, pentru o infracţiune de tâlhărie, a mai fost condamnat, anterior tot pentru tâlhărie, având situaţia de recidivist postcondamnatoriu şi existând riscul, ca odată pus în libertate, să comită alte infracţiuni de aceiaşi natură.
Apare, astfel ca dovedit pericolul pe care l-ar reprezenta, pentru ordinea publică, punerea sa în libertate.
În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul inculpatului A.I., ca nefondat, şi să-l respingă ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menţinând astfel hotărârea atacată.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.I. împotriva încheierii din 30 august 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. 8379/3/2006 (nr. 2570/2006).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5319/2006. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 5326/2006. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
